Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 44г-258 (ключевые темы: подряд - отделочные работы - частная жалоба - компенсация морального вреда - задолженность по договору)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 44г-258

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе представителя ООО "..." по доверенности Н.О.С. гражданское дело по иску А.Г.А. к ООО "..." о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании передать документацию, взыскании расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску ООО "..." к А.Г.А. о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, пени; установил:

А.Г.А., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ООО "..." и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда на строительно-отделочные работы N ... от 04 августа 2008 года в размере ... руб., из которых: ... руб. - стоимость устранения дефектов и недостатков по договору, ... руб. - разница между фактически оплаченными работами, исходя из качества работ категории "высококачественная" и стоимостью того же объема аналогичных работ, выполненных подрядчиком с низким качеством, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере ... руб. Также истица просила суд обязать ответчика передать ей исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: М. область, Л. район, пос. Р., ул. С. д. ..., включая проекты "Водопровод и канализация", "Электрическое освещение и оборудование", "Отопление, теплые полы, котельная".

ООО "..." обратилось в суд с встречным иском к А.Г.А. о взыскании с А.Г.А. ... руб. - задолженность по оплате договора подряда на строительно-отделочные работы N ... от 04.08.2008 года, ... руб. - расходы, связанные с простоем по вине Заказчика, ... руб. - пени, ссылаясь на то, что А.Г.А. со своей стороны нарушила условия договора подряда на строительно-отделочные работы N ... на объекте, расположенном по адресу: МО, Л. район, поселок Р., коттеджная застройка, участок 1 и причинила, тем самым, существенные убытки ООО "...".

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года постановлено:

Взыскать с ООО "..." в пользу А.Г.А. убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ..., а всего: ....

Обязать ООО "..." передать А.Г.А. исполнительную и проектно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: М. область, Л. район, пос. Р., ул. С. д. ..., включая проекты "Водопровод и канализация", "Электрическое освещение и оборудование", "Отопление, теплые полы, котельная".

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Г.А. к ООО "..." - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "..." к А.Г.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... руб., убытков в размере ... руб., пени в размере ... - отказать.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года ООО "..." отказано в принятии кассационной жалобы на указанное решение суда от 21.09.2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года определение суда от 14.04.2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "..." - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года решение суда от 21.09.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО "..." по доверенности Н.О.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

08 ноября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 23 ноября 2011 года надзорная жалоба представителя ООО "..." по доверенности Н.О.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, частично обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 г., которым рассмотрена кассационная жалоба ООО "...", - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В надзорной жалобе представитель ООО "..." по доверенности Н.О.С. указывает на то, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Так, 27 сентября 2010 года представителем ООО "..." по доверенности Н.О.С. в суд первой инстанции подана краткая кассационная жалоба на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года, 23 ноября 2011 года представителем ООО "..." по доверенности Н.О.С. в суд первой инстанции на указанное решение суда подана мотивированная кассационная жалоба.

08 ноября 2010 года Генеральным директором ООО "..." Т.А.О. (лицо, не привлеченное к участию в деле) в суд первой инстанции на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года также подана кассационная жалоба.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года кассационная жалоба ООО "..." возвращена подателю кассационной жалобы.

17 декабря 2010 года Генеральным директором ООО "..." Т.А.О. на указанное определение суда подана частная жалоба.

Кассационная жалоба представителя ООО "..." по доверенности Н.О.С., а также частная жалоба Генерального директора ООО "..." Т.А.О. были назначены к слушанию в суде кассационной инстанции на 22 марта 2011 года, о чем сторонам по делу направлены извещения.

22 марта 2011 года судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ООО "..." на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года судебная коллегия отменила определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года, а дело возвратила в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 341-343 ГПК РФ.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года в принятии кассационной жалобы ООО "..." на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года - отказано.

17 мая 2011 года Генеральным директором ООО "..." Т.А.О. в суд первой инстанции на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года подана частная жалоба.

На л.д. 54 имеется извещение суда от 16 июня 2011 года о том, что в Московский городской суд на 08 августа 2011 года назначено дело только по частной жалобе ООО "...".

08 августа 2011 года судебная коллегия отложила дело слушанием по частной жалобе ООО "..." на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года на 30 августа 2011 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО "...", о чем известила представителя ООО "..." по доверенности К.И.И. и представителя А.Г.А. - О.М.А. под расписку.

30 августа 2011 года судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ООО "..." на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, а также кассационную жалобу ООО "..." на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года в отсутствие представителя ООО "...", сославшись на его надлежащее извещение.

Вместе с тем, как указал представитель ООО "..." по доверенности Н.О.С., 08 августа 2011 года судебная коллегия известила представителя ООО "..." по доверенности К.И.И. об отложении дела слушанием на 30 августа 2011 года только по частной жалобе ООО "...", вопрос об отложении дела слушанием по кассационной жалобе ООО "...", как усматривается из протокола судебного заседания от 08 августа 2011 года, в указанном судебном заседании не разрешался, кассационная жалоба ООО "..." в данном судебном заседании не рассматривалась.

Кроме того, к настоящей надзорной жалобе приложено ходатайство Генерального директора ООО "..." Ф.Ю.С., в котором содержится просьба о рассмотрении частной жалобы ООО "..." на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года в отсутствие ООО "..." и удовлетворении частной жалобы ООО "...", принятое экспедицией Московского городского суда 25 августа 2011 года, в материалах дела указанного ходатайства не имеется, между тем, данное ходатайство также свидетельствует об извещении ООО "..." об отложении дела слушанием на 30 августа 2011 года только по частной жалобе ООО "...".

Таким образом, рассматривая дело по кассационной жалобе ООО "..." без представителя ООО "...", суд кассационной инстанции нарушил процессуальные права ответчика давать объяснения и участвовать в рассмотрении кассационной жалобы, что предусмотрено ст. 357 ГПК РФ.

При таких данных, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2010 года, которым рассмотрена кассационная жалоба ООО "...", вынесено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, которое привело к нарушению прав ООО "...", о чем указано в надзорной жалобе, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года, которым рассмотрена кассационная жалоба ООО "...", - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

Г.А. Агафонова