Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 4у-8034/11 (ключевые темы: кража - ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - незаконное проникновение в жилище - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 4у-8034/11

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

изучив надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года

Егорочкин В.А., ранее судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2010 года.

Галкин В.В., ранее судимый,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года приговор изменен: действия Егорочкина переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов) и на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) ему назначено 5 лет лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - 4 года лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Действия Галкина переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 19 августа 2011 года заместителю прокурора города Москвы Юдину В.П. отказано в удовлетворении надзорного представления.

Егорочкин признан виновным в трех эпизодах покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в четырнадцати эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Егорочкин и Галкин признаны виновными в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В. В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий осужденных по эпизоду кражи имущества потерпевшего Г, полагает, что указанные действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив уголовное дело, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Согласно приговору суда Егорочкин и Галкин осуждены, в том числе и за то, что 22 февраля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел и предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прибыли к дому ... по улице ... в г. Москве. С целью осуществления задуманного и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они отжали створку окна остекленного балкона квартиры N ..., расположенной на первом этаже указанного дома, совместно проникли через балкон в вышеуказанную квартиру, откуда совместно тайно похитили имущество потерпевшего Г. на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылись.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Егорочкиным и Галкиным преступлений, суд, вместе с тем неправильно квалифицировал их действия по эпизоду кражи имущества из квартиры потерпевшего Г.

Из материалов дела усматривается, что, совершив кражу из квартиры потерпевшего Г., осужденные, увидев сотрудников милиции, пытались скрыться от них с похищенным имуществом, однако сотрудники милиции стали их преследовать и задержали, а похищенное имущество было у них изъято. При этом, во время преследования Егорочкин и Галкин постоянно находились в поле зрения сотрудников милиции. Данное обстоятельство дает основания полагать, что осужденные не имели реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая вышеизложенное, доводы первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о том, что суд неправильно квалифицировал действия Егорочкина и Галкина по эпизоду кражи из квартиры потерпевшего Г., заслуживают внимания.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для возбуждения надзорного производства и рассмотрения дела президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 4 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года.

Передать указанное надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова