Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4у/2-9351 (ключевые темы: травма - явка с повинной - степень общественной опасности - причинение смерти по неосторожности - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4у/2-9351

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Терентьева Е.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2004 года, установила:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2004 года

Терентьев Е.А., несудимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих специализированных органов, ведающих исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, не допускать нарушений общественного порядка.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Терентьев признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Согласно приговору Терентьев 24 марта 2004 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: ... в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему К. и из-за неправомерных действий самого К. по отношению к родственнику Терентьева - К. применил в отношении К. неправомерное насилие, нанеся ему удар ногой в живот, а также два удара кулаком в лицо, отчего К. дважды падал и ударялся головой о неустановленную неподвижную плоскую преграду.

При падении К. были получены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области размером 9х11х0,6 см с резко выраженным студенистым отеком, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева размером 8х11х0,6 см с резко выраженным студенистым отеком, кровоизлияние объемом 210 мл под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) на выпуклой поверхности правого большого полушария головного мозга, кровоизлияние в полость левого бокового желудочка головного мозга.

В результате же указанных ударов Терентьева К. были причинены - темно-красная западающая ссадина лобной и скуловой областей слева размером 12х6 см со следами скольжения в виде линейных царапин длиной до 4 см и подлежащим темно-красным кровоизлиянием в мягких тканях левой скуловой области размером 7,5х5х1 см, ссадина аналогичного вида левого крыла носа размером 1,5х1 см, ссадина размером 3,5х2,3 см в лобно-теменной области слева без следов скольжения, кровоподтек синюшно-бурого цвета левой ушной раковины размером 5,5х4,8 см, переходящий на левую скуловую область, кровоподтек верхней губы слева размером 3,5х2 см, поверхностная ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой оболочке губы, кровоподтеки на веках обоих глаз.

В совокупности эти повреждения в области головы, обусловившие возникновение смертельной травмы головы, повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего К. - насильственная, наступила от вторичных расстройств мозгового крово- и ликворообращения и состоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него закрытой травмой головы, вызвавшей образование массивного внутричерепного кровоизлияния. Данная смертельная травма головы у К. явилась следствием двукратного, в течение короткого промежутка времени, соударения его левой задне-боковой поверхности головы о неподвижную твердую плоскую преграду, после ударов в лицо кулаком.

В надзорной жалобе осужденный Терентьев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о снижении наказания, указывая, что при его назначении суд необоснованно не учел явку с повинной.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представляется, что по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Суд в ходе судебного разбирательства исследовал протокол явки с повинной и сослался на него в приговоре как на доказательство, уличающее Терентьева в совершении преступления (л.д. 82). Однако при назначении наказания в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного. Это решение в приговоре не мотивировано.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи жалобы осужденного Терентьева на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Терентьева Е.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2004 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья: