Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/5-9484 (ключевые темы: преступность - организованная группа - мошенничество - допрос - обман)

Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4у/5-9484

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ядыкина В.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года

Ядыкин В.Н., ранее судимый:

1) приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 июня 1999 года по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 02 апреля 2007 года на неотбытый срок наказания 2 года 10 месяцев,

2) приговором Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 26 октября 2009 года на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 15 дней,

а также осужденный приговором мирового судьи судебного участка N 427 района "Щукино" г. Москвы от 07 октября 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2007 года и частичным присоединением неотбытого наказания на основании ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден:

за каждое из 69 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы;

за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Ядыкину В.Н. назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 427 района "Щукино" г. Москвы от 07 октября 2010 года, Ядыкину В.Н. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2010 года, с зачетом срока задержания Ядыкина В.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 12 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших:

ООО "Х." на сумму 511 163 (пятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля;

ЗАО "Б." на сумму 1 758 339 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 93 (девяносто три) копейки;

ОАО "А." на сумму 434 110 (четыреста тридцать четыре тысячи сто десять) рублей 10 (десять) копеек;

ОАО "О." на сумму 95 125 (девяносто пять тысяч сто двадцать пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки;

ЗАО "К." на сумму 205 469 (двести пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Ядыкин В.Н. признан виновным в:

- мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (69 преступлений);

- покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой (5 преступлений);

- пособничестве в подделке официального документа в целях его использования.

В своей надзорной жалобе осужденный Ядыкин В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, утверждая, что преступления он совершал единолично, а не в составе организованной группы; при предъявлении ему обвинения, а также при разрешении заявленных им ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и допросе ряда свидетелей следователем и судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона; в протоколе судебного заседания не изложены его показания; материалы уголовного дела судом не исследовались, а при постановлении приговора суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Ядыкина В.Н. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильное применение уголовного закона.

При этом из п. 1 ст. 380 УПК РФ следует, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании

Как видно из обжалуемых судебных решений, в ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Ядыкин В.Н. совершил противоправные действия, предусмотренные положениями ст. 159 УК РФ.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Ядыкина В.Н. в этой части, надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Доводы Ядыкина В.Н., изложенные им в надзорной жалобе о том, что при предъявлении ему обвинения, а также при разрешении заявленных им ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и допросе ряда свидетелей следователем и судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона; в протоколе судебного заседания не изложены его показания; материалы уголовного дела судом не исследовались, а при постановлении приговора суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, при изучении материалов уголовного дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем их надлежит признать несостоятельными.

Вместе с тем, вызывают сомнения выводы суда о квалификации действий осужденного по каждому эпизоду мошенничества как совершенных организованной группой.

Из показаний Ядыкина В.Н., данных им в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого, следует, что все мошенничества он совершал один, паспорта покупал у таксистов, находил, сам вклеивал фотографии.

Показания Ядыкина В.Н. в ходе предварительного следствия в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Проверкой материалов дела установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Ядыкиным В.Н. преступлений в составе организованной группы, равно как и вообще о существовании таковой, в материалах дела не имеется.

В приговоре суда также отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что неустановленные следствием участники организованной группы приискивали утерянные или похищенные паспорта граждан РФ мужского пола, подходящих по возрасту Ядыкину В.Н., вклеивали в них его фотографии и их действия были направлены на реализацию общего с Ядыкиным В.Н. преступного умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших.

Кроме того, сомнения вызывает и обоснованность осуждения Ядыкина В.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Так, судом установлено, что Ядыкин В.Н. в целях осуществления преступной деятельности, являясь активным членом организованной преступной группы, возглавляемой неустановленным следствием лицом, с целью содействия изготовлению поддельного паспорта с его (Ядыкина В.Н.) фотографией, в период времени до 04 июля 2010 года, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте передал неустановленному следствием участнику организованной преступной группы свою фотографию. Далее, в неустановленное время и в неустановленном месте неустановленный участник организованной преступной группы передал ему (Ядыкину В.Н.) паспорт серии ... N ... на имя Н. с его (Ядыкину В.Н.) фотографией. Данный паспорт Ядыкин В.Н. хранил при себе до 04 июля 2010 года, то есть до момента изъятия паспорта сотрудниками милиции.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два и более года.

С учетом того, что конкретное время совершения вышеуказанного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не установлено, а также с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, выводы суда относительно осуждения Ядыкина В.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ представляются сомнительными.

Полагаю, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе Ядыкина В.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года.

Передать надзорную жалобу осужденного Ядыкина В.Н. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.