Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/5-9819 (ключевые темы: преступность - умысел - похищение человека - автомобиль - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/5-9819

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ульданова С.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года, установила:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года,

Ульданов С.В., ранее не судимый, -

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Ульданов С.В. признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору.

Так 26.12.2005 года, в период времени с 12:00 до 13:00 часов, находясь по адресу: г. ..., ул. ..., Ульданов С.В. вступил в преступный сговор с Лях Э.Л., с целью незаконного похищения человека. Во исполнение достигнутого ими преступного сговора, согласно установленному ими распределению ролей, имея умысел на похищение человека, после того, как наемный сварщик П. стал требовать деньги за выполненную им с 16.12.2005 года по 26.12.2005 года работу по сварке пожарной магистрали здания Генеральной прокуратуры, с целью невыплаты ему заработных денег, подавив его волю к сопротивлению словесными угрозами, а также, после того, как Лях Э.Л. нанес П. несколько ударов по голове и туловищу руками, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 21 линейные ссадины лица, лобной области слева, ссадины нижнего века правового глаза, кровоподтеки нижнего века левого глаза, кровоподтеки правой лобной области, осознавая противоправность своих действий, и реализуя преступный умысел на завладение живым человеком с перемещением его с места его постоянного пребывания и удержания против его воли в другом месте, насильно посадили его в автомашину ВАЗ государственный номер ..., принадлежащую О., куда Ульданов С.В. сел сам вместе с Лях Э.Л. При этом Ульданов С.В. сел на переднее сидение автомашины, а Лях Э.Л. сел на заднее сиденье автомашины рядом с П., заблокировав двери и препятствуя последнему покинуть салон автомашины. Указанные выше лица в автомашине проследовали по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., кв. ..., где действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытались оставить его с целью удержания по данному адресу, однако не смогли реализовать свой умысел в связи с тем, что хозяин квартиры - Д., отказался удерживать П., осознавая противоправный характер их действий. В связи с этим, Ульданов С.В. и Лях Э.Л., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь насильно посадили его на заднее сидение в автомашину ВАЗ государственный номер ..., принадлежащую О., куда сели сами. При этом Ульданов С.В. сел на переднее сидение автомашины, а Лях Э.Л. снова сел на заднее сиденье автомашины рядом с П., заблокировав двери и препятствуя тому покинуть салон автомашины. После чего, указанные лица в автомашине проследовали в сторону ул. ... г. ..., но были задержаны инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы старшиной милиции А. при съезде с МКАД на ул. ... на посту ДПС N 106.

В надзорной жалобе осужденный Ульданов С.В. находит состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также имеющими место уголовно-процессуальными нарушениями закона. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о его виновности, основанный на недопустимых доказательствах. Указывает, об отсутствии у него мотива на совершение инкриминируемого ему преступления. Утверждает, что судом не дана объективная оценка его показаниям, равно как и оценки личности потерпевшего. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Утверждает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 25 июля 2009 года. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело отправить на новое рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Ульданова С.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов, а также несправедливость приговора.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ульданова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанный на правильном применении уголовного закона.

Одним из оснований для отмены или изменения приговора суда согласно положению ч. 1 ст. 409 и п. 4 ст. 379 УПК РФ является несправедливость приговора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 4 ст. 379 УПК РФ" имеется в виду "п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ"

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Ульданову С.В. наказания, суд учел данные о личности Ульданова С.В. и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признав данные обстоятельства смягчающими его наказание, отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не были учтены такие обстоятельства как: роль Ульданова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что Ульданов С.В. ранее не судим.

При отсутствии учета данных обстоятельств, представляется, что назначенное Ульданову С.В. наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Полагаю, что указанные обстоятельства являются достаточными для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Ульданова С.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года.

Передать надзорную жалобу осужденного Ульданова С.В. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.