Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4а-2738/11 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - рапорты - рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 4а-2738/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Коробко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 26 апреля 2011 года Коробко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 26 апреля 2011 года отменено, а дело об административном правонарушении в отношении Коробко С.С. направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года Коробко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Коробко С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Коробко С.С., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года и решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, просит об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; что судья Чертановского районного суда г. Москвы, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 26 апреля 2011 года, направил дело об административном правонарушении в отношении Коробко С.С. на новое рассмотрение на судебный участок N 236, а не на судебный участок N 235, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела; что при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, а при повторном - на 5 месяцев, что ухудшило его положение; что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте повторного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей; что схема нарушения правил дорожного движения не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не содержит дату, время и место ее составления, а также "графы для понятых"; что отсутствие в рапорте инспектора ДПС ГИБДД Б. даты, времени и места его составления влечет недопустимость использования данного рапорта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; что при составлении рапорта инспектор ДПС ГИБДД Б. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; что судебными инстанциями не были оценены показания свидетелей Ч. и Г.; что мировым судьей в постановлении от 21 июня 2011 года неверно изложены показания свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Б.С.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Коробко С.С. 13 апреля 2011 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... проезду в г. Москве, где в районе дома N ... в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коробко С.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения правил дорожного движения, составленными инспектором ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Б., а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Коробко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Довод заявителя о том, что отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Довод заявителя о том, что судья Чертановского районного суда г. Москвы, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 26 апреля 2011 года, направил дело об административном правонарушении в отношении Коробко С.С. на новое рассмотрение на судебный участок N 236, а не на судебный участок N 235, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, не может служить основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что после рассмотрения судьей районного суда жалобы Коробко С.С. на постановление мирового судьи от 26 апреля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении него (Коробко) N ... на 28 листах с сопроводительным письмом Председателя Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года N ... было возвращено мировому судье судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы. Согласно отметке на указанном сопроводительном письме дело N 5-296/11 поступило на судебный участок N 235 10 июня 2011 года, о чем была сделана соответствующая запись в журнале входящей корреспонденции за N ... Определением мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 10 июня 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробко С.С. было назначено на 16 часов 00 минут 15 июня 2011 года. Все судебные заседания, состоявшиеся в период повторного рассмотрения данного дела, были проведены именно мировым судьей судебного участка N 235 и им же было вынесено постановление от 21 июня 2011 года. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Коробко С.С. было рассмотрено тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте повторного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Из материалов дела следует, что о времени месте судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2011 года, Коробко С.С. извещался путем направления на его имя телеграммы по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, согласно сообщению отделения почтовой связи от 18 июня 2011 года данная телеграмма Коробко С.С. не доставлена, поскольку дверь квартиры по адресу ее доставки закрыта, а по извещению отделения почтовой связи Коробко С.С. для получения телеграммы не является. Кроме того, в судебном заседании 21 июня 2011 года присутствовал защитник Коробко С.С. - Д., что в совокупности с указанными выше обстоятельствами позволяет полагать о том, что право Коробко С.С. на защиту в данном случае нарушено не было.

Не влечет удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что схема нарушения правил дорожного движения не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не содержит дату, время и место ее составления, а также "графы для понятых". В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае схема нарушения правил дорожного движения такими признаками обладает, а потому она обоснованно признана доказательством по делу. Отсутствие даты, времени и места ее составления, равно как и отсутствие в схеме "граф для понятых", не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства по делу. Иллюстрируя направление и траекторию движения автомобиля под управлением Коробко С.С., схема является приложением к рапорту сотрудника ДПС ГИБДД, в котором, равно как и в протоколе об административном правонарушении, отражена вся указанная выше информация, а отсутствие в схеме "граф для понятых" обусловлено тем, что участие таковых при составлении схемы нарушения правил дорожного движения в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 и нормами главы 27 КоАП РФ не требуется. Кроме того, следует также отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем вовсе не регламентирован.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что отсутствие в рапорте инспектора ДПС ГИБДД Б. даты, времени и места его составления влечет недопустимость использования данного рапорта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. При этом ссылка заявителя на то, что при составлении рапорта инспектор ДПС ГИБДД Б. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, является несостоятельной, так как рапорт инспектора ДПС ГИБДД в данном случае не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при составлении такового не требует предварительного предупреждения инспектора ДПС ГИБДД об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями не были оценены показания свидетелей Ч. и Г., является надуманным, поскольку показаниям указанных свидетелей правовая оценка была дана как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная оценка нашла свое отражение соответственно в постановлении мирового судьи от 21 июня 2011 года и решении судьи районного суда от 26 июля 2011 года и не вызывает сомнений.

Довод заявителя о том, что мировым судьей в постановлении от 21 июня 2011 года неверно изложены показания свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Б., не может быть принят во внимание, поскольку никакими объективными данными не подтверждается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Коробко С.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Между тем, довод заявителя о том, что при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, а при повторном - на 5 месяцев, что ухудшило его положение, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго наказания, если потерпевшем по делу подана жалоба на мягкость административного наказания. В данном случае вовсе отсутствует потерпевшее лицо, однако, мировым судьей при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении положение Коробко С.С. было ухудшено, административное наказание усилено. Вместо назначенного ранее наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца ему неправомерно было назначено наказание того же вида сроком на 5 (пять) месяцев.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года подлежит изменению в части размера назначенного Коробко С.С. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробко С.С. - изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым Коробко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить. Размер назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 4 (четырех) месяцев, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Коробко С.С. - без удовлетворения".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Коробко С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев