Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4а-2083/11 (ключевые темы: ГИБДД - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - административные правонарушения - исполнение обязанностей)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4а-2083/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кузнецова И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 07 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 07 июля 2011 года Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 07 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецова И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузнецов И.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отсутствие понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Кузнецов И.В. 08 апреля 2011 года в 10 часов 30 минут, управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве в направлении ул. ..., где в районе дома N ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых Г. и Д., рапортами инспектора ДПС ГИБДД П., а также показаниями свидетелей Г., Д. и П.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отсутствие понятых, нельзя признать основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля - инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы П. следует, что 08 апреля 2011 года им был остановлен водитель Кузнецов И.В., у которого были выявлены признаки опьянения. На его (П.) требование предъявить документы Кузнецов И.В. передал только водительское удостоверение, в связи с чем он (П.) позвонил в организацию, где работал Кузнецов И.В. При этом в отношении Кузнецова И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него (Кузнецова) было установлено состояние опьянения. В связи с несогласием с данными результатами, Кузнецову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, Кузнецов И.В., сославшись на то, что ему надо подышать свежим воздухом, вышел из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. В это же время на место остановки Кузнецова И.В. подъехали сотрудники организации, где он (Кузнецов) работал - Г. и Д., которым П. разъяснил существо правонарушения. Также П. показал, что Г. и Д. подъехали в тот момент, когда он (П.) приступил к заполнению протокола о направлении Кузнецова И.В. на медицинское освидетельствование.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей Г. и Д. показали, что 08 апреля 2011 года в офис фирмы, где они работают, поступил звонок о том, что с автомобилем фирмы что-то произошло и необходимо подъехать для разъяснения подробностей. Прибыв на место, они увидели Кузнецова И.В., стоявшего около автомобиля, принадлежавшего ООО "...". Инспектор ДПС ГИБДД П. сообщил им о том, что Кузнецов И.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Выйдя из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, Г. и Д. обнаружили, что Кузнецов И.В. уехал, после чего у них были отобраны письменные объяснения.

Из собственноручно написанных письменных объяснений Г. и Д. (л.д. 11, 12), предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что при звонке из ГИБДД им было сообщено, что у водителя Кузнецова И.В. были выявлены признаки опьянения, когда они прибыли на место, сотрудник ГИБДД предложил Кузнецову И.В. пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, покинув место остановки.

Данный факт был зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД П. в протоколе о направлении Кузнецова И.В. на медицинское освидетельствование и удостоверен подписями понятых Г. и Д.

Утверждение заявителя о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сам Кузнецов И.В. не отрицает факт проведения в отношении него указанного освидетельствования, а также не отрицает, что был не согласен с его результатами, исходя из которых у него (Кузнецова) было установлено состояние алкогольного опьянения. Выразив свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузнецов И.В. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, покинув место его остановки.

Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств совершения правонарушения, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кузнецова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность Кузнецова И.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 07 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова И.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев