Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4а-2406/11 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - встречное движение - процессуальные права и обязанности - ДТП)

Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4а-2406/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Аршинова Д.В. в защиту Игумновой Г.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14.07.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года Игумнова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 14.07.2011 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба Игумновой Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Аршинов Д.В. в защиту Игумновой Г.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Игумновой Г.В. не были разъяснены её процессуальные права и обязанности и не была вручена копия данного определения, а также на то, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями не было учтено, то обстоятельство, что выезд Игумновой Г.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен ею в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14.07.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 08.05.2011 года примерно в 13 часов 45 минут Игумнова Г.В. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома ... по ... шоссе с ... шоссе в сторону области в г. ..., пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Игумновой Г.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места ДТП, справкой по ДТП, фототаблицами, письменными объяснениями Е., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Игумновой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по нему фактически не проводилось административное расследование, в связи с чем оно (дело) подлежало рассмотрению мировым судьей, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, по настоящему делу об административном правонарушении было назначено и проведено административное расследование, а потому данное дело было обоснованно рассмотрено судьей районного суда, вынесшим обжалуемое постановление.

Довод Аршинова Д.В. о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Игумновой Г.В. не были разъяснены её процессуальные права и обязанности и не была вручена копия данного определения, не может быть принят во внимание, так как указанные выше обстоятельства не являются нарушениями требований КоАП РФ, которые влекут отмену обжалуемых по делу судебных постановлений. Кроме того, как видно из материалов дела, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Игумновой Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении, а потому указанными выше действиями инспектора ГИБДД право Игумновой Г.В. на защиту нарушено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями не было учтено, то обстоятельство, что выезд Игумновой Г.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен ею в связи с дорожно-транспортным происшествием, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда было установлено, что Игумнова Г.В. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ для осуществления обгона попутно двигавшегося транспортного средства, до того, как произошло дорожно-транспортное происшествие с её участием и участием второго водителя Е., в связи с чем действия Игумновой Г.В. были правильно квалифицированны судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Игумновой Г.В. на постановление судьи районного суда дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Игумновой Г.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Аршинова Д.В. в защиту Игумновой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.