Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4а-2430/11 (ключевые темы: административные правонарушения - место рассмотрения дела - ГИБДД - мировые судьи - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4а-2430/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Лихачева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" г. Москвы от 23.05.2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" г. Москвы от 23.05.2011 года Лихачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" г. Москвы от 23.05.2011 года оставлено без изменения, жалоба Лихачева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лихачев В.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне, не объективно и с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" г. Москвы от 23.05.2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.08.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.03.2011 года в 06 часов 00 минут Лихачев В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следовал в районе дома ... по пл. ... вокзала в г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Лихачевым В.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Лихачева В.В. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Лихачева В.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, показаниями свидетеля Б., актом освидетельствования, согласно которому у Лихачева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод Лихачева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Б., согласно которым им во время дежурства был остановлен автомобиль "..." под управлением Лихачева В.В., следовавший на пл. ... вокзала в г. ... Кроме того, как следует из материалов дела, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством Лихачев В.В. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Лихачев В.В. был ознакомлен, о чём в соответствующих графах имеются его подписи. Каких-либо замечаний по поводу того, что он не управлял транспортным средством Лихачев В.В. не приносил. Также Лихачев В.В. не указал об этом и при даче им письменных объяснений инспектору ГИБДД (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что Лихачев В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.05.2011 года Лихачеву В.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена телеграмма, извещающая его о времени и месте рассмотрения дела на 23.05.2011 года в 09 часов 30 минут (л.д. 31). При этом довод Лихачева В.В. о том, что указанная телеграмма была получена им за 25 минут до начала судебного заседания, в связи с чем он физически не мог на нём присутствовать, ничем объективно не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание. Кроме того, как видно из материалов дела, Лихачев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в ранее назначенные мировым судьей судебные заседания 18.04.2011 года, 28.04.2011 года и 16.05.2011 года не являлся, об уважительности причин своей неявки судье не сообщал, своего защитника в суд не направлял, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении Лихачевым В.В. своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по извещению Лихачева В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей была выполнена, и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как Лихачев В.В. является военнослужащим, в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом, не влечет удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей Лихачевым В.В. не было указано на то, что он является военнослужащим, а потому данное дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление.

Довод Лихачева В.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Лихачева В.В., показания свидетелей Б. и Т., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 207 района "Дорогомилово" г. Москвы от 23.05.2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лихачева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Лихачева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев