Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4а-2456/11 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - государственный регистрационный знак - розыск - учет автотранспорта)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4а-2456/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Саакяна Г.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года Саакян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 14.06.2011 года постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года оставлено без изменения, жалобы Саакяна Г.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Саакян Г.Г. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, план розыскных мероприятий, карточка учета транспортных средств, карточка водителя, показания свидетеля С., письменные объяснения свидетеля В. и схема места ДТП не могут служить доказательствами по делу, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство инспектора ГИБДД о продлении срока проведения административного расследования, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14.06.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 02.04.2011 года примерно в 16 часов 30 минут Саакян Г.Г. управлял автомобилем марки "..." (...) государственный регистрационный знак N, следуя задним ходом в районе дома ... по ул. ... в г. ..., осуществил столкновение с припаркованным транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N, принадлежащим С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саакяна Г.Г. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, планом розыскных мероприятий, карточкой учета транспортных средств, описанием внешних повреждений автомобиля "...", схемой места ДТП, путевым листом, протоколом осмотра транспортного средства "...", письменными объяснениями свидетелей С. и В., показаниями свидетеля С., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Саакяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Саакян Г.Г. не совершал данного административного правонарушения, так как не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было совершено столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, принадлежащим водителю С., нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он не фиксирует вменяемое правонарушение, а фиксирует лишь факт привлечения лица к административной ответственности, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении.

Довод Саакяна Г.Г. о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, план розыскных мероприятий, карточка учета транспортных средств и карточка водителя не могут служить доказательствами по делу, так как они не являются прямыми доказательствами вины Саакяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и носят информационный характер, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанные доказательства устанавливают факт совершения данного административного правонарушения и позволяют установить обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного разрешения дела, а потому в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они могут служить доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения свидетеля В. не могут служить доказательством по делу, так как они были отобраны позже, чем составлен протокол об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку помимо показаний данного свидетеля вина Саакяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка.

Довод надзорной жалобы о том, что схема места ДТП не может служить доказательством по делу, так как она не отображает реальной обстановки на месте совершения данного административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод Саакяна Г.Г. о том, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство инспектора ГИБДД о продлении срока проведения административного расследования, не может быть принят во внимание, поскольку указанное выше обстоятельство не является нарушением требований КоАП РФ, которое влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Кроме того, указанный довод жалобы не имеет правового значения для квалификации действий Саакяна Г.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о том, что показания свидетеля С. не могут служить доказательством по делу, так как они противоречат его письменным объяснениям, данным им в ходе проведения административного расследования, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, являются несостоятельными. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Саакяна Г.Г., С., В., показания свидетеля С., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саакяна Г.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Саакяна Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.