Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4а-2480/11 (ключевые темы: дорожная разметка - Правила дорожного движения - встречное движение - административные правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4а-2480/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Гольтяева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 31 августа 2011 года Гольтяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Гольтяев А.В., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а именно, через линию горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 Привил дорожного движения РФ; что мировой судья в постановлении от 31 августа 2011 года сослался на видиофиксацию как на одно из доказательств по делу, однако в материалах дела какая-либо видеозапись отсутствует.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гольтяев А.В. 26 мая 2011 года в 13 часов 53 минуты, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге ... в районе д. ... района Московской области, на ... км. (+ 620 м.) которой совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гольтяева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотоматериалами, а также объяснениями самого Гольтяева А.В., данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гольтяева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а именно, через линию горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения 2 Привил дорожного движения РФ, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ линия дорожной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Из представленных материалов следует, что Гольтяев А.В. при совершении обгона транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 Привил дорожного движения РФ, однако, не успев закончить маневр обгона и вернуться в ранее занимаемую им полосу движения до начала линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Привил дорожного движения РФ, он (Гольтяев) проследовал по полосе встречного движения вдоль сплошной линии названной выше разметки. Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил, а потому действия Гольтяева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья в постановлении от 31 августа 2011 года сослался на видиофиксацию как на одно из доказательств по делу, однако в материалах дела какая-либо видеозапись отсутствует, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей в данной части была допущена описка, не повлиявшая при этом на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гольтяева А.В. не содержат каких-либо видеоматериалов, между тем, в деле имеются фотографии (л.д. 8-10), сделанные с видеозаписи факта правонарушения, на которые мировой судья и указал в своем постановлении.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность Гольтяева А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гольтяеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гольтяева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гольтяева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Гольтяева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев