Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4а-2502/11 (ключевые темы: административные правонарушения - государственный регистрационный знак - табель учета рабочего времени - лишение водительских прав - рассмотрение судьей)

Постановление Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 4а-2502/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Куренева Л.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года Куренев Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 22.08.2011 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба Любушкиной-Кисляковой Е.Г. в защиту Куренева Л.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Куренев Л.М. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что изложенные в решении судьи Московского городского суда показания свидетеля Горячевой Н.В. искажены, что показания свидетелей Б. и С. не могут служить доказательствами по делу, что судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы не были вызваны для допроса свидетели Б. и С., а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22.08.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 18.04.2011 года в 21 час 00 минут Куренев Л.М. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома ... корпус ... по ул. ... в г. ..., осуществил столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куренева Л.М. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой учета АМТС, справкой инспектора ГИБДД, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями свидетелей Б. и С. и их показаниями, данными ими при рассмотрении дела судьей районного суда, актом осмотра транспортного средства "...", фотоматериалами, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Куренева Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Куренев Л.М. не совершал данного административного правонарушения, так как не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было совершено столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, в связи с тем, что в тот день он (Куренев) находился на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом имеющийся в материалах дела табель учета рабочего времени не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку содержащаяся в нём информация не позволяет с достоверностью установить, что именно в 21 час 00 минут 18.04.2011 года Куренев Л.М. находился на работе. Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании судьей Московского городского суда свидетеля Горячевой Н.В., которая является коллегой по работе Куренева Л.М. и ведет табель учета рабочего времени, Куренев Л.М. работает водителем-экспедитором, принимает товар и развозит его по точкам, что, в свою очередь, не исключает факт совершения Куреневым Л.М. данного административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы о том, что изложенные в решении судьи Московского городского суда показания свидетеля Г. искажены, необоснован. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи Московского городского суда показаний указанного свидетеля не имеется.

Довод Куренева Л.М. о том, что судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы не были вызваны для допроса свидетели Б. и С., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку подобного рода ходатайства, заявленного Куреневым Л.М. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы надзорной жалобы о том, что показания свидетелей Б. и С. не могут служить доказательствами по делу, так как они противоречивы, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, являются несостоятельными. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Куренева Л.М., показания свидетелей Б., С., К., Г., Ф. и Б., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куренева Л.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Куренева Л.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.