Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4а-2504/11 (ключевые темы: административные правонарушения - явка - мировые судьи - лишение водительских прав - алкоголь)

Постановление Московского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4а-2504/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Бакуша С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 30.08.2011 года Бакуш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Бакуш С.В. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не была обеспечена явка в судебное заседание вызванных в качестве свидетелей понятых А. и З., а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 30.08.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.07.2011 года в 23 часа 10 минут Бакуш С.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следовал в районе дома ... по ул. ... со стороны ... бульвара в направлении ул. ... в г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Бакушем С.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Бакуша С.В. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, свидетельством о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi, показаниями свидетеля К., актом освидетельствования, согласно которому у Бакуша С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Бакуша С.В. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была обеспечена явка в судебное заседание вызванных в качестве свидетелей понятых А. и З., не влечет удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела были предприняты все необходимые меры для вызова указанных лиц в судебное заседание (л.д. 32-35, 41-42), однако, в связи с их нахождением за пределами г. Москвы и Московской области, их явка в судебное заседание не представилась возможным. При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении Бакуша С.В. было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие упомянутых свидетелей.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Бакуша С.В., показания свидетеля К., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бакуша С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Бакуша С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.