Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4а-2529/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - встречное направление - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 4а-2529/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Гордона А.А. - адвоката Устиновского Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 15.06.2011 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 15.06.2011 г. Гордон А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 15.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Гордона А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гордона А.А. - адвокат Устиновский Ю.Л. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что действия Гордона А.А. должны быть квалифицированны по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 15.06.2011 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 28.04.2011 года в 07 часов 50 минут Гордон А.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома ... строение ... по ул. ... от ул. ... в г. ..., выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гордона А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, справкой Октябрьского трамвайного депо, показаниями свидетеля Ш., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Гордона А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что действия Гордона А.А. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на трамвайные пути встречного направления, в связи с объездом препятствия в виде стоящих без движения на пути его следования трамвая и автомобиля, осуществляющего разгрузку, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ. Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и.т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как следует из представленных материалов, Гордон А.А. выехал на трамвайные пути встречного направления, объехав трамвай, который стоял без движения по причине создавшегося на пути его следования затора (пробки). Таким образом, упомянутое выше транспортное средство, объезд которого осуществил Гордон А.А., по смыслу названного п. 1.2 ПДД РФ препятствием не является, а потому его действия были правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Гордона А.А., показания свидетелей Ш., П. и С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 15.06.2011 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордона А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Гордона А.А. - адвоката Устиновского Ю.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н.Дмитриев