Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2557/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - лишение водительских прав - мировые судьи - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2557/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Артамонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 01 декабря 2010 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили Давыдково г. Москвы от 01 декабря 2010 года Артамонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Артамонова А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Артамонов А.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Артамонова А.С. об отложении судебного заседания с целью привлечения к участию в деле защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Артамонов А.С. 13 октября 2010 года в 08 часов 28 минут, следуя на 1-м км Х шоссе в Х-ком районе Х-кой области, управлял автомобилем "М" государственный регистрационный знак Р, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Указанными действиями Артамонов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Артамоновым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Ш-на А.С. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Артамонова А.С. о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства Артамонова А.С. об отложении судебного заседания с целью привлечения к участию в деле защитника, не влечет удовлетворение надзорной жалобы.

Так, указание Артамонова А.С. на необходимость отложить слушание дела (л.д. 33), содержащаяся в его письменных объяснениях, обоснованно не расценено судебными инстанциями как ходатайство, заявленное в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Имеющееся в материалах дела объяснения Артамонова А.С. (л.д. 30-33) по своей процессуальной сути представляют собой сведения, сообщенные Артамоновым А.С. касательно настоящего дела и, соответственно, не могут содержать в себе каких-либо просьб процессуального характера как в части этого документа так и в целом. Таким образом, ссылка на необоснованный устный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства не может быть принята во внимание, так как по сути ходатайство, основанное на законе, в установленном порядке не заявлялось.

Помимо прочего, Артамонов А.С. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, также при рассмотрении жалобы на постановление принимал участие защитник Артамонова А.С. Доводы Артамонова А.С. и его защитника, выраженные ими в судебных заседаниях, были оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что право Артамонова А.С. на защиту было нарушено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных актов.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения Артамонова А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили Давыдково г. Москвы от 01 декабря 2010 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Артамонова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.