Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 4а-2564/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожные знаки - протокол об административном правонарушении - ДПС - ГИБДД)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 4а-2564/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Краснова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 июля 2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 июля 2011 года Краснов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Краснова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Краснов С.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что свидетель З. - водитель автомобиля "...", который он обогнал, отказался ставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении, поскольку полагал, что он (Краснов) совершил обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ, а его (З.) письменное объяснение было сфальсифицировано; что в схеме обгона, составленной инспектором ДПС ГИБДД, не указана линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения; что маневр обгона был им совершен не в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ; что маневр обгона был начат им на ... км. + ... м., где таковой не запрещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Краснов С.В. 24 апреля 2011 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге ..., на ... км. которой в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 5.15.7 "Направление движения по полосам" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Краснова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой обгона, рапортом инспектора ДПС ГИБДД В., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, письменными объяснениями А. и З.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Краснова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что свидетель З. - водитель автомобиля "...", который он обогнал, отказался ставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении, поскольку полагал, что он (Краснов) совершил обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ, а его (З.) письменное объяснение было сфальсифицировано, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. В своем рапорте инспектор ДПС ГИБДД В. указал, что водитель автомобиля "..." не смог расписаться в протоколе об административном правонарушении, поскольку очень сильно торопился. Между тем, в материалах дела имеется письменное объяснение З., из которого следует, что он, управляя автомашиной марки "...", следовал по автодороге ... в сторону г. Москвы, на ... км. которой в зоне действия дорожных знаков "Обгон запрещен" и 5.15.7 "Направление движения по полосам" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ его обогнала автомашина "...", государственный регистрационный знак ..., после чего их обоих остановили. З. также указал, что ехал прямо по своей полосе, никуда не сворачивая. Данное объяснение написано З. собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем, указано, что к нему приложены, кроме прочего, два письменных объяснения: А. и З. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о недостоверности информации, содержащейся в письменных объяснениях З.

Довод заявителя о том, что в схеме обгона, составленной инспектором ДПС ГИБДД, не указана линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения, не может быть принят во внимание, поскольку указанная схема в совокупности с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Красновым С.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Расположение линий дорожной разметки и дорожных знаков отражено на имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на соответствующем участке автодороги ... Следует также отметить, что нормами КоАП РФ составление подобных схем не регламентировано.

Довод заявителя о том, что маневр обгона был им совершен не в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, равно как и его утверждение о том, что маневр обгона был начат им на ... км. + ... м., где таковой не запрещен, является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами. Так, из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на ... км. + ... м. автодороги ... при движении в сторону г. Москвы установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ. Из схемы обгона, составленной инспектором ДПС ГИБДД, усматривается, что совершение маневра обгона было начато Красновым С.В. через 250-300 м. после указанного выше запрещающего знака. Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения РФ зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.20 "Обгон запрещен" не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, Краснов С.В. в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а потому его действия правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Краснова С.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Краснову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Краснова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 июля 2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Краснова С.В. оставить без изменения, а жалобу Краснова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев