Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4а-2573/11 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное направление - ГИБДД - выезд на трамвайные пути - Правила дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 4а-2573/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Желтенковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 14 апреля 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 14 апреля 2011 года Желтенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Желтенковой Н.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Желтенкова Н.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по трамвайным путям встречного направления она не следовала, пересекла их при выезде с ул. ..., а затем при повороте на проезжую часть указанной улицы противоположного направления, данный маневр был связан с поворотом налево; траектория движения ее автомобиля в схеме отражена неправильно; жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда за пределами срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ; дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, имеющиеся по делу противоречия не устранены, судебными инстанциями нарушено установленное ст. 26.11 КоАП РФ требование о том, что ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы, ее доводы немотивированно и необоснованно отклонены, в качестве доказательств признаны показания сотрудника ГИБДД и составленные им документы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 марта 2011 года в 10 часов 20 минут Желтенкова Н.А., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., следовала в г. ... по ул. ... в сторону ул. ... и на нечетной стороне ул. ..., напротив дома N ... по ул. ... совершила выезд на трамвайные пути встречного направления и следовала по ним в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Желтенковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД Ф., составленной им схемой места нарушения ПДД РФ, а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Желтенковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, а довод Желтенковой Н.А. о том, что по трамвайным путям встречного направления она не следовала, пересекла их при выезде с ул. ..., а затем при повороте на проезжую часть указанной улицы противоположного направления - несостоятельным. Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что при повороте с ул. ... на ул. ... Желтенкова Н.А. выехала на трамвайные пути встречного направления, проследовала по ним в сторону ул. ..., а затем совершила левый поворот на ул. ... противоположного направления. Данный выезд на трамвайные пути встречного направления не был соединен с поворотом налево, потому как выполнен после поворота с ул. ... и до поворота на эту улицу, где осуществляется движение в противоположном направлении. Ставить под сомнение достоверность названных выше доказательств оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они исследованы в рамках судебного разбирательства и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, следует принять во внимание, что при возбуждении производства по делу Желтенкова Н.А. обстоятельств вменяемого ей правонарушения не оспаривала, вышеизложенную версию не выдвигала.

Довод Желтенковой Н.А. о том, что траектория движения ее автомобиля в схеме отражена неправильно, нельзя признать состоятельным, потому как содержание схемы объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а, кроме того, сама Желтенкова Н.А., будучи ознакомленной со схемой непосредственно после ее составления, подписала ее без каких-либо возражений и замечаний.

Довод Желтенковой Н.А. о том, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда за пределами срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену решения судьи районного суда, потому как данный срок не является пресекательным.

По утверждению Желтенковой Н.А., дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, имеющиеся по делу противоречия не устранены, судебными инстанциями нарушено установленное ст. 26.11 КоАП РФ требование о том, что ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы, ее доводы немотивированно и необоснованно отклонены, в качестве доказательств признаны показания сотрудника ГИБДД и составленные им документы. С данным доводом согласиться нельзя. Из представленных материалов видно, что к выводу о виновности Желтенковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В представленных материалах нет сведений, которые бы позволяли говорить о том, что показаниям сотрудника ГИБДД и составленным им документам судебными инстанциями придана заранее установленная сила. Они не использовались судебными инстанциями в качестве бесспорных доказательств виновности Желтенковой Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, а рассматривались в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция Желтенковой Н.А. являлась предметом проверки в рамках судебного разбирательства, однако не нашла объективного подтверждения, а потому получила критическую оценку. Мотивы, по которым судебными инстанциями были признаны достоверными показания сотрудника ГИБДД, а также составленные им документы, и отвергнуты доводы Желтенковой Н.А., приведены в обжалуемых судебных актах, они являются убедительными и сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений по делу не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 14 апреля 2011 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Желтенковой Н.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Желтенковой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев