Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4а-2584/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - состояние алкогольного опьянения - мировые судьи - лишение водительских прав - медицинское освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4а-2584/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Гасанова П.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 25.07.2011 года Гасанов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Гасанов П.Ю. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 25.07.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.05.2011 года в 19 часов 35 минут Гасанов П.Ю. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя по дворовому проезду в районе дома ... по ул. ... в сторону ул. ... в г. ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Гасанова П.Ю. такие освидетельствования не были проведены, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Гасанов П.Ю. отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Гасанова П.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе имеется запись о не согласии Гасанова П.Ю. пройти медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей И. и С., вывод мирового судьи о наличии в действиях Гасанова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Гасанов П.Ю. не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД И. и С., согласно которым они видели, как автомобиль "..." под управлением Гасанова П.Ю. следовал по дворовому проезду, заехал на зелёную зону, затем ударился о "ракушку", в связи с чем данный автомобиль был остановлен С. Кроме того, как следует из материалов дела, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством Гасанов П.Ю. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Гасанов П.Ю. был ознакомлен, о чём в соответствующих графах имеются его подписи. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильного составления названных протоколов Гасанов П.Ю. не приносил (л.д. 3-4).

Довод Гасанова П.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а участвующий в судебном заседании в качестве его защитника Г. не был наделен соответствующими полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении в его защиту, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25.07.2011 года в 09 часов 30 минут, Гасанов П.Ю. был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается направленной им в адрес мирового судьи телеграммой, в которой он просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 52). Кроме того, как следует из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении неоднократно откладывалось по различным ходатайствам Гасанова П.Ю. и его защитника Ганеева А.В., на имя которого Гасановым П.Ю. была выдана доверенность, исключающая его (Г.) участие в производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей в защиту Гасанова П.Ю., что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении последним своими процессуальными правами. При этом довод Гасанова П.Ю. о том, что участвующий в судебном заседании в качестве его защитника Ганеев А.В. не был наделен соответствующими полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении в его защиту, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, данный защитник при рассмотрении дела мировым судьей по существу участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53). При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гасанова П.Ю.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Гасанова П.Ю., показания свидетелей И. и С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" г. Москвы от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гасанова П.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Гасанова П.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.