Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4а-2690/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - ГИБДД - административные правонарушения - освидетельствование - исполнение обязанностей)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4а-2690/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Щуркова С.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 22.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 22.09.2011 года Щурков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Щурков С.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, что назначенное ему мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 22.09.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.08.2011 года примерно в 20 часов 10 минут Щурков С.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома ... по ... шоссе в сторону области в г. ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Щуркова С.А. такие освидетельствования не были проведены, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Щурков С.А. отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Щуркова С.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей Ч., Х. и З., вывод мирового судьи о наличии в действиях Щуркова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, так как инспектором ГИБДД не предлагалось Щуркову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из представленных материалов, Щуркову С.А. инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения Щурков С.А. отказался. Кроме того, ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания об обязательном предварительном освидетельствовании водителя транспортного средства сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения до направления его на медицинское освидетельствование.

Довод Щуркова С.А. о том, что назначенное ему мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Щуркову С.А., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не является максимальным. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не допускает. Отягчающим его (Щуркова) ответственность обстоятельством послужило то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Сведений о том, что Щурков С.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Щуркова С.А., показания свидетелей Ч., Х. и З., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 22.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щуркова С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Щуркова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев