Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2711/11 (ключевые темы: ДПС - освидетельствование - врач - допрос - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2711/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Лиджиева Э.А. в защиту Маринушкина Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 04 мая 2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 04 мая 2011 года Маринушкин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Маринушкина Э.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лиджиев Э.А. в защиту Маринушкина Э.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что Маринушкин Э.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был доставлен в некое помещение, однако медицинское освидетельствование как таковое не проводилось; при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, отсутствовали понятые; понятые, указанные в процессуальных документах, мировым судьей не допрошены; рапорты инспекторов ДПС не являются надлежащими доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Маринушкин Э.В. 19 февраля 2011 года, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следуя по МКАД со стороны ... шоссе в сторону ... шоссе; при наличии признаков опьянения, находясь по адресу: Москва, ул. ..., д. 10, к. 1 в 02 часа 50 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Маринушкин Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Маринушкиным Э.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС, выпиской из журнала регистрации наркологического кабинета, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС Д.А.С., Ш.А.Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Лиджиева Э.А. в защиту Маринушкина Э.В. о том, что Маринушкин Э.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был доставлен в некое помещение, однако медицинское освидетельствование как таковое не проводилось, Маринушкину Э.В. были лишь выданы заполненные бланки документов, несостоятелен. Согласно выписке из журнала регистрации наркологического кабинета N 1 ОМОСО в 02 часа 40 минут 19 февраля 2011 года по направлению инспектора ДПС прибыл Маринушкин Э.В., отказавшийся впоследствии от прохождения освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись врача-нарколога НКБ N 17 Т.В.Н., скрепленная гербовой печатью: "19 февраля 2011 года в 02 часа 50 минут от прохождения освидетельствования отказался". В судебном заседании мировым судьей был допрошен врач-нарколог Т.В.Н., проводивший освидетельствование Маринушкина Э.В., который пояснил, что 19 февраля 2011 года он находился на рабочем месте в кабинете N 1 ОМОСО НКБ N 17 г. Москвы, ему по направлению инспекторов ДПС был доставлен водитель Маринушкин Э.В. для медицинского освидетельствования, Т.В.Н. по требованию водителя продемонстрировал все необходимые сертификаты и справки, при этом Маринушкин Э.В. на предложение пройти тот или иной вид освидетельствования, в том числе, пройти тест на алкоголь, отказывался. Помимо прочего, допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС Д.А.С., Ш.А.Н. также пояснили, что Маринушкин Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование и доставлен ими в кабинет N 1 НКБ N 17 г. Москвы, где Маринушкин Э.В. от прохождения различных видов освидетельствования оказался. При этом каких-либо оснований для оговора Маринушкина Э.В. ни инспекторы ДПС, ни врач-нарколог не имели. Совокупность сообщенных ими сведений, а также письменные доказательства объективно подтверждают, что Маринушкину Э.В. уполномоченным на то должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование, врачом, уполномоченным проводить освидетельствование, были предприняты меры для такового, однако сам Маринушкин Э.В. от прохождения освидетельствования отказался. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Маринушкина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, отсутствовали понятые, понятые, указанные в процессуальных документах, мировым судьей не допрошены, не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями. Эти обстоятельства объективно подтверждают присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Между тем отсутствие среди доказательств показаний понятых, которые могли быть получены в судебном заседании, не ставит под сомнение доказанность вины Маринушкина Э.В. Так, последний отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС, находясь в кабинете ОМОСО N 1 НКБ N 17, не исполняя требований врача осуществить тот или ной вид освидетельствования, предусмотренный Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования. При этом обстоятельства такого отказа отразили допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС и врач, осуществлявший освидетельствование, показания которых были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорты инспекторов ДПС не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них содержатся ложные сведения, не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку вина Маринушкина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью иных доказательств, перечисленных ранее, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей записью врача-нарколога, удостоверенной должным образом, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не имевших оснований для оговора Маринушкина Э.В. или какой-либо заинтересованности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Маринушкина Э.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 04 мая 2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маринушкина Э.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Лиджиева Э.А. в защиту Маринушкина Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.