Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2716/11 (ключевые темы: ГИБДД - рапорты - административные правонарушения - Правила дорожного движения - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2716/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Цветкова С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы от 14.09.2011 года Цветков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Цветков С.Б. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что рапорт инспектора ГИБДД и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, что изложенные в постановлении мирового судьи показания свидетеля Г. искажены, что инспектор ГИБДД Г. не может быть привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы от 14.09.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.08.2011 года в 11 часов 15 минут Цветков С.Б. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе владения N ... по ул. ... от ул. ... в сторону проезда ... в г. ..., пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цветкова С.Б. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 роты батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, схемой нарушения, показаниями свидетеля Г., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Цветкова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД не может служить доказательством по делу, так как в нём не указаны время совершения данного административного правонарушения, пункт ПДД РФ, нарушение которого допустил Цветков С.Б., и конкретный маневр, с которым был связан его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, в рапорте инспектора ГИБДД указано на нарушение Цветковым С.Б. требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому не указание в рапорте инспектора ГИБДД, других названных выше сведений, не влечет отмену обжалуемого по делу судебного постановления. К тому же помимо рапорта инспектора ГИБДД вина Цветкова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не отображает реальной обстановки на месте совершения правонарушения, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод Цветкова С.Б. о том, что изложенные в постановлении мирового судьи показания свидетеля Г. искажены, необоснован. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении мирового судьи показаний названного свидетеля не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектор ГИБДД Г. не может быть привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, так как он не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Как видно из представленных материалов, инспектор ГИБДД Г. был вызван мировым судьей в качестве свидетеля по данному делу. Невозможность привлечения лица, носящего специальное звание, к административной ответственности не устраняет возможность допроса его в качестве свидетеля. В ст. 25.12 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу свидетеля, данная норма, равно как и другие статьи КоАП РФ не содержат.

Довод Цветкова С.Б. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Цветкова С.Б., показания свидетелей Ц., Г., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цветкова С.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Цветкова С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.