Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2719/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДПС - Правила дорожного движения - допрос - внесение исправлений)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2719/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Яшина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26 августа 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы 26 августа 2011 года Яшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Яшина В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Яшин В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал, а протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июня 2011 года в 20 часов 50 минут Яшин В.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве со стороны ... набережной в направлении ул. ..., где у д. 11 по ... проезду пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней, объехав следовавший в попутном направлении рейсовый автобус, остановившийся на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров. Указанными действиями Яшин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Яшиным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС М.А.Б., У.А.А. Достоверность и допустимость перечислены доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Яшина В.В. о том, что вмененное ему в вину правонарушение не совершал, а осуществил опережение впереди следовавшего автобуса, не выезжая на встречную полосу движения, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС следует, что водитель Яшин В.В., управляя автомобилем, совершил объезд остановившегося на остановке общественного транспорта маршрутного транспортного средства, при этом движение Яшина В.В. было осуществлено таким образом, что половина корпуса его автомобиля была расположена на встречной полосе. Данное обстоятельство также отражено в схеме нарушения, составленной уполномоченным должностным лицом. Кроме того, инспектор ДПС У.А.А. в своих объяснениях обратил внимание на то, что ширина проезжей части, где следовал Яшин В.В., такова, что в случае опережения автомобилем автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта, в любом случае автомобиль оказывается на полосе, предназначенной для встречного движения: и в случае соблюдения бокового интервала и без такового. Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных должностных лиц, выявивших совершение правонарушения при исполнении ими своих служебных обязанностей, нет. Судебными инстанциями в ходе исследования всей совокупности доказательств не было установлено обстоятельств, порочащих их показания как доказательства.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении свидетеля, находившегося в автомобиле Яшина В.В., не может быть принят во внимание. Яшин В.В., давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, не был лишен возможности указать свидетеля произошедшего, находившегося, как указывает Яшин В.В., в его автомобиле. Кроме того, Яшин В.В. также не был лишен возможности указать на свидетеля произошедшего и в судебных заседаниях, будучи допрошенных мировым судьей и судьей районного суда, однако своим правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, не влечет удовлетворение надзорной жалобы.

Так, ссылка Яшина В.В. на то, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, поскольку фиксирует вменяемое правонарушение, а не само событие, основана на неправильном понимании норм КоАП РФ, в том числе положений ст. 26.2, как следует из содержания названной нормы, в которой приведен примерный перечень доказательств, к их числу относится и протокол об административном правонарушении, в котором в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, в числе прочего, описывается событие административного правонарушения.

Ссылка Яшина В.В. на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектор указал на нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ, тогда как ему следовало указать нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. При описании события административного правонарушения в названном протоколе в качестве квалифицирующего признака "в нарушение правил дорожного движения" указано на нарушение водителем сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Отсутствие при этом ссылки на Приложение 2 к Правилам не приводит к неопределенности толкования использованных терминов, поскольку описание видов дорожной разметки содержится именно в Приложении 2 к ПДД РФ, при этом Приложения являются неотъемлемой частью Правил. Таким образом, словосочетание "сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ" позволяет однозначно понять, о какой именно дорожной разметке идет речь.

Ссылка на то, что в протокол были внесены изменения в отсутствие Яшина В.В. и без его уведомления об этом, копия протокола с внесенными исправлениями не отправлена в адрес Яшина В.В., не может быть принята во внимание, поскольку, как указано в постановлении мирового судьи, сам Яшин В.В. пояснил, что копию протокола с внесенными исправлениями он получил и, соответственно, с внесенными исправлениями ознакомлен. Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении какие-либо требования КоАП РФ не нарушены.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении указан незначительный промежуток времени между временем совершения правонарушения и временем составления протокола, в течение которого инспектор ДПС не мог осуществить все процессуальные действия, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В постановлении мирового судьи обоснованно отмечено, что в качестве времени составления протокола об административном правонарушении указано начало времени составления этого документа. Вместе с тем, в настоящем случае время составления протокола об административном правонарушении не имеет существенного значения при определении иных, значимых для дела обстоятельств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Яшина В.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26 августа 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Яшина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Яшина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.