Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2721/11 (ключевые темы: нарушение правил дорожного движения - административные правонарушения - место жительства - автобусная остановка - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2721/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Густапа Н.В. в защиту Бондарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 17 августа 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 17 августа 2011 года Бондарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 17 августа 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Бондарева А.А. и его защитника - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Густап Н.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Бондарева А.А.; что автобус, остановившийся вне "заездного кармана", являлся препятствием для движения Бондарева А.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Бондарев А.А. 08 августа 2011 года в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве от ... шоссе в сторону ул. ..., где в районе дома N ... в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондарева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Д., схемой нарушения правил дорожного движения, а также объяснениями самого Бондарева А.А., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Бондарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Бондарева А.А., не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту его совершения, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела. В этой связи право Бондарева А.А., предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Необходимо отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Из представленных материалов усматривается, что Бондарев А.А. проживает в ... г. Москвы, то есть в том же населенном пункте и том же его административном округе, в непосредственной близости от места нахождения судебного участка, мировым судьей которого было рассмотрено настоящее дело. При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, имел ли Бондарев А.А. возможность явиться в судебное заседание, не возникает, при том, что в рассмотрении дела мировым судьей он принимал непосредственное участие. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для направления дела об административном правонарушении по месту жительства Бондарева А.А. является обоснованным и не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что автобус, остановившийся вне "заездного кармана", являлся препятствием для движения Бондарева А.А. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Из схемы нарушения правил дорожного движения усматривается, что автобус, являющийся в данном случае маршрутным транспортным средством, произвел остановку в предназначенном для этого месте, обозначенном соответствующей линей дорожной разметки и дорожным знаком. Из объяснений Бондарева А.А. следует, что он объехал стоящий на остановке автобус, который по неизвестным ему причинам стоял там долгое время, при этом сигналы аварийной остановки автобуса включены не были. При таких обстоятельствах у Бондарева А.А. не имелось достаточных оснований полагать о том, что автобус, остановившийся на остановке, является препятствием, а потому судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в его (Бондарева) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бондарева А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бондареву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бондарева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 17 августа 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондарева А.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Густапа Н.В. в защиту Бондарева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев