Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2765/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - такси - ГИБДД - встречная полоса)

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4а-2765/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 23.08.2011 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 23.08.2011 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов А.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что им был совершен объезд препятствия в виде стоящего с включенной аварийной сигнализацией маршрутного такси; что не установлено нарушение им пункта ПДД РФ, прямо предусматривающего запрет выезда на встречную полосу, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 23.08.2011 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Иванов А.В. 01 июля 2011 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в г. ..., у дома ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД С., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В качестве одного из доводов в надзорной жалобе Иванов А.В. сослался на то, что им был совершен объезд препятствия в виде стоящего с включенной аварийной сигнализацией маршрутного такси. Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку, как усматривается из представленных материалов, названное маршрутное такси остановилось на общественной остановке в соответствии с Правилами дорожного движения и осуществляло посадку и высадку пассажиров, на что инспектором ГИБДД С. было обращено внимание при рассмотрении дела мировым судьей. При этом в надзорной жалобе Иванов А.В. указанное обстоятельство не оспаривает. В силу изложенного и в соответствии с определением препятствия, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ, данное маршрутное транспортное средство таковым не являлось, а потому оснований для квалификации действий Иванова А.В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что не установлено нарушение им пункта ПДД РФ, прямо предусматривающего запрет выезда на встречную полосу, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод основан на неверном толковании норм КоАП РФ. Квалифицирующим признаком в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Ивановым А.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на встречную полосу, что соответствует квалифицирующему признаку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения", который позволяет квалифицировать по указанной статье не только нарушение пунктов Правил, прямо устанавливающих соответствующий запрет, но и нарушение иных установленных Правилами и их Приложениями требований и запретов, повлекшее выезд на сторону встречного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 23.08.2011 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев