Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2782/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние опьянения - административные правонарушения - врач - выдача документов)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2782/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Жвакина А.И. по доверенности - Васяткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 08 августа 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 08 августа 2011 года Жвакин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Жвакина А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Васяткин С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 08 августа 2011 года, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы:

- процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жвакина А.И. была проведена с грубыми нарушениями, поскольку измерение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в % не предусмотрено нормативными документами, не указано время проведения второго исследования воздуха, которое должно проводиться через 20 минут, результат второго исследования указан в промилле, а не в мг/л, не указана дата выдачи документа о подготовке врача, а лишь указаны месяц и год;

- ходатайство о направлении Акта медицинского освидетельствования в комиссию Московского областного наркологического диспансера не было удовлетворено, что повлияло на объективность рассмотрения дела, а также нарушило право Жвакина А.И. на защиту;

- указанные доводы были отражены в жалобе на постановление, однако судьей районного суда проверены не были.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 июня 2011 года в 11 часов 02 минуты Жвакин А.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следовал по 1 км + 200 м ММК Киевское-Минское шоссе Наро-Фоминского района Московской области, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Жвакиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у Жвакина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Жвакина А.И. установлено состояние опьянения.

Доводы защитника Васяткина С.В. о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жвакина А.И. была проведена с грубыми нарушениями, поскольку измерение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в % не предусмотрено нормативными документами, не указано время проведения второго исследования воздуха, которое должно проводиться через 20 минут, результат второго исследования указан в промилле а не в мг/л, не указана дата выдачи документа о подготовке врача, а лишь указаны месяц и год, нельзя признать обоснованными. Из представленных материалов следует, что судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых они правильно установили обстоятельства правонарушения и пришли к выводу о виновности Жвакина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О факте нахождения Жвакина А.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством свидетельствуют, в частности, акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Жвакина А.И. было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", который не содержит четких требований к единицам измерения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе. Из указанного акта следует, что первое и второе исследования проводились одним техническим средством ALKOTEST 7410, что свидетельствует о том, что в пункте 15.1.1 акта медицинского освидетельствования допущена техническая ошибка в единицах измерения количества алкоголя. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано утратившим силу. Таким образом, с 6 августа 2010 года состояние опьянения фиксируется при любой ненулевой концентрации этилового спирта в крови и выдыхаемом воздухе. В соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. Согласно акту медицинского освидетельствования врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в январе 2009 года прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Ставить под сомнение результаты исследований медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость судебными инстанциями проверены, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Васяткина С.В. о необоснованном отклонении ходатайства Жвакина А.И. о направлении акта медицинского освидетельствования в комиссию Московского областного наркологического диспансера, что повлияло на объективность рассмотрения дела, а также нарушило право Жвакина А.И. на защиту, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены. Выводы об отсутствии оснований к удовлетворению названного ходатайства мотивированы мировым судьей в постановлении от 08 августа 2011 года, они являются убедительными, имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод о том, что судьей районного суда в полном объеме не были проверены доводы жалобы на постановление, является несостоятельным, поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе его рассмотрения предметом проверки являлись и вышеизложенные доводы, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 08 августа 2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жвакина А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника по доверенности Васяткина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев