Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2783/11 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - исполнение обязанностей - несоблюдение требований)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2783/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ромашкиной А.Р. в защиту Полюхова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 июля 2011 года Полюхов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Ромашкиной А.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ромашкина А.Р., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Полюхов А.А. не осуществлял выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения; что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о виновности Полюхова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Полюхов А.А. 11 июня 2011 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве в направлении ..., где в районе дома N ... в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Полюхова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения правил дорожного движения, составленными инспектором ДПС ГИБДД Ш., и его (Ш.) показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Полюхова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что Полюхов А.А. не осуществлял выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами. В частности, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Ш. следует, что 11 июня 2011 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на пересечении ул. ... и ... площади он обратил внимание, как автомобиль "..." под управлением Полюхова А.А., следуя по ул. ... в сторону ... площади, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней около 5-7 метров. Также свидетель Ш. показал, что указанный маневр был совершен водителем в связи с его намерением осуществить поворот с ул. ... на ... переулок, который был закрыт для проезда. Кроме того, Ш. указал, что траектория движения автомобиля "...", изображенная им в схеме нарушения правил дорожного движения, соответствует той, которую он лично наблюдал 11 июня 2011 года.

Следует также отметить, что защитник Ромашкина А.Р. в настоящей надзорной жалобе утверждает, что "как только Полюхов А.А. доехал до поворота на ... пер. и увидел, что последний перекрыт, он проследовал далее по ул. ... г. Москвы, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, более того - не осуществляя движение по ней". Вместе с тем, такое утверждение противоречит объяснениям самого Полюхова А.А., данным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что он, следуя по ул. ... в г. Москве, фактически совершил поворот на ул. ... переулок, однако, увидев, что въезд на ... переулок перекрыт, возвратился в свою полосу.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Полюхова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о виновности Полюхова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку совокупность указанных выше доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для вывода о виновности Полюхова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Полюхова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Полюхову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Полюхова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 13 июля 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полюхова А.А. оставить без изменения, а жалобу Ромашкиной А.Р. в защиту Полюхова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев