Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2789/11 (ключевые темы: статья 19.5 коап - предписание - материалы дела об административном правонарушении - государственный пожарный надзор - государственные инспекторы)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2789/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Котляровой О.Г. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 240 района "Нагатинский затон" г. Москвы от 29.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 240 района "Нагатинский затон" г. Москвы от 29.08.2011 года Котлярова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Котлярова О.Г. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, что её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что резолютивная часть постановления мирового судьи противоречит его описательной и мотивировочной частям, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 240 района "Нагатинский затон" г. Москвы от 29.08.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.08.2011 года в 15 часов 30 минут Котлярова О.Г., являющаяся заведующей ГОУ г. Москвы "...", расположенного по адресу: ..., в установленный срок - до 01.08.2011 года не выполнила требования, указанные в п.п. 1, 3 предписания государственного инспектора по пожарному надзору N ... от 25.08.2010 года, а именно: из помещений спален 1-го этажа, предназначенных для одновременного пребывания более 10 детей, не предусмотрены вторые эвакуационные выходы; эвакуационные выходы из подвального этажа не предусмотрены непосредственно наружу. Действия Котляровой О.Г. квалифицированы мировым судьей по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Котляровой О.Г. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением N ... от 12.08.2011 года, предписанием об устранении выявленных нарушений N ... от 25.08.2010 года, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Котляровой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Котляровой О.Г. о том, что в её действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как детский сад N ..., в котором она работает заведующей, является бюджетной организацией, в связи с чем указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности устранены ею быть не могли по причине отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. При этом заявки, имеющиеся в материалах дела, в полной мере не свидетельствуют о том, что Котляровой О.Г. были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в ее (Котляровой) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Котляровой О.Г. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как на момент выдачи указанного выше предписания Федеральный закон от 03.06.2011 года N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности", которым была введена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не вступил ещё в законную силу, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм КоАП РФ. Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено 02.08.2011 года, между тем, названный Федеральный закон вступил в силу 17.06.2011 года.

Довод Котляровой О.Г. о том, что резолютивная часть постановления мирового судьи противоречит его описательной и мотивировочной частям, согласно которым она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как физическое лицо, необоснован и опровергается материалами дела, исходя из которых Котлярова О.Г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как должностное лицо, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Котляровой О.Г., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 240 района "Нагатинский затон" г. Москвы от 29.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Котляровой О.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Котляровой О.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев