Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4а-2835/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - дорожная разметка - исполнение обязанностей - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4а-2835/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Лычева Е.И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 23.09.2011 года Лычев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Лычев Е.И. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что видеозапись совершенного правонарушения не может служить доказательством по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 23.09.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02.09.2011 года в 11 часов 35 минут Лычев Е.И. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома ... по ул. ... в сторону ул. ... в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лычева Е.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью совершенного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Лычева Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Лычева Е.И. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он осуществил объезд рейсового автобуса с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД РФ месте, а именно, через прерывистую линию дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ, а закончил маневр объезда и вернулся в свою полосу движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нельзя признать состоятельным. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия. Как следует из представленных материалов, Лычев Е.И. при осуществлении объезда автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки-высадки пассажиров, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где имелся технический разрыв и непродолжительная прерывистая линия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ, затем, проследовав через пешеходный переход, продолжил движение по встречной полосе движения, выехав на неё частью своего транспортного средства, вдоль сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, после чего вернулся в полосу попутного направления, а потому его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не может служить доказательством по делу, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении инспектором ГИБДД видеосъемки при обнаружении данного административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание названных выше сведений в протоколе об административном правонарушении. Также, как следует из представленных материалов, достоверность данной видеозаписи не оспаривалась Лычевым Е.И. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, вина Лычева Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо указанной видеозаписи подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Лычева Е.И., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лычева Е.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Лычева Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев