Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4а-2848/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - разворот - превышение скорости - уступить дорогу)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4а-2848/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Кахиева Р.Н. в защиту Святогорова А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года Святогоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2011 года в установочную часть постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года внесено изменение в части указания даты и времени совершения административного правонарушения - "1 июня 2011 года примерно в 23 час. 30 мин." вместо "2 июня 2011 года в 00 часов 02 минуты". В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Святогорова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кахиев Р.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что правила дорожного движения Святогоров А.С. не нарушал, пропустив двигавшийся по перекрестку транспорт, приступил к совершению маневра разворота, но по его завершению получил сильный удар в заднюю часть своей машины от двигавшегося с большой скоростью мотоцикла; что мотоцикл под управлением водителя Т. двигался с очень большой скоростью и последний не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспорта; что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда было проигнорировано заявление Святогорова А.С. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника и приобщения к материалам дела дополнительных документов, чем было нарушено его (Святогорова) право на защиту; что Святогорову А.С. назначено чрезмерно суровое административное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Святогоров А.С. 1 июня 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... проезду в г. Москве со стороны Проспекта ... в направлении ... шоссе, где на пересечении с ул. ... в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу мотоциклу марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Т., двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, а здоровью водителя Т. и здоровью находившегося вместе с ним пассажира Т. был причинен вред средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Святогорова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, письменными объяснениями потерпевших Т. и Т., письменными объяснениями Святогорова А.С., показаниями потерпевшего Т., а также объяснениями самого Святогорова А.С., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Святогорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами довод заявителя о том, что правила дорожного движения Святогоров А.С. не нарушал, пропустив двигавшийся по перекрестку транспорт, приступил к совершению маневра разворота, но по его завершению получил сильный удар в заднюю часть своей машины от двигавшегося с большой скоростью мотоцикла.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из представленных материалов усматривается, что Святогоров А.С., управляя автомобилем "Вольво", при совершении маневра разворота нарушил требование упомянутого выше п. 13.4 Правил, не уступил дорогу мотоциклу "...", в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а здоровью водителя Т. и его пассажира - Т. был причинен вред средней тяжести.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Святогорова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом утверждение заявителя о том, что мотоцикл под управлением водителя Т. двигался с очень большой скоростью и последний не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспорта, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае вопрос о соблюдении Правил дорожного движения РФ водителем мотоцикла "..." не исключает виновность Святогорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда было проигнорировано заявление Святогорова А.С. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника и приобщения к материалам дела дополнительных документов, чем было нарушено его (Святогорова) право на защиту, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подобных ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Святогоров А.С. не заявлял.

Несостоятелен также и довод заявителя о том, что Святогорову А.С. назначено чрезмерно суровое административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае судья районного суда при назначении административного наказания учел данные о личности Святогорова А.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а также характер наступивших последствий. Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено Святогорову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Святогорова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Святогорова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Кахиева Р.Н. в защиту Святогорова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев