Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4а-2861/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - дорожные знаки - встречное движение - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4а-2861/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Муравского Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 6 сентября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 6 сентября 2011 года Муравский Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 6 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Муравского Е.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Муравский Е.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а именно: через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Муравский Е.М. 30 июля 2011 года в 17 часов 09 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... км. + ... м. автодороги ... направления в районе населенного пункта ... района Московской области, где в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муравского Е.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД О., схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, копией фототаблицы, схемой и фотографиями, представленными самим Муравским Е.М.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Муравского Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им (Муравским) в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а именно: через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой Муравский Е.М. согласился, следует, что при совершении обгона транспортного средства, он осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, однако, не успев закончить маневр обгона и вернуться в ранее занимаемую им полосу движения до начала линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и начала зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, он (Муравский) проследовал по полосе встречного движения вдоль сплошной линии названной разметки, а также в зоне действия упомянутого выше дорожного знака.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ линия дорожной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Поскольку линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, а дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает в зоне своего действия обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, то движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки и знака является нарушением Правил, а потому действия Муравского Е.М. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Муравского Е.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Муравскому Е.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Муравского Е.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 6 сентября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Муравского Е.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Муравского Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев