Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4а-2863/11 (ключевые темы: административные правонарушения - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - дорожные знаки - автомобильная дорога)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4а-2863/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Чинилина И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы от 8 августа 2011 года и решение судьи

Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы от 8 августа 2011 года Чинилин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы от 8 августа 2011 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Мустафаева Р.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чинилин И.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что маневр обгона был начат им при наличии прерывистой линии дорожной разметки, которая не запрещала совершение подобного маневра; что схема нарушения правил дорожного движения, составленная инспектором ДПС ГИБДД, не отражает реально существовавшей дорожной ситуации на ... км. + ... м. автодороги ...; что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела акта фотографирования участка ... км. + ... м. автодороги ...; что ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Чинилин И.В. 19 мая 2011 года в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... км. + ... м. автодороги ... направления, где в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ а также в зоне ограниченной видимости и в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чинилина И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения правил дорожного движения, составленными инспектором ДПС ГИБДД С., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеофиксацией факта совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД К. и С., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чинилина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

Довод заявителя о том, что маневр обгона был начат им при наличии прерывистой линии дорожной разметки, которая не запрещала совершение подобного маневра, несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами, в частности, схемой нарушения правил дорожного движения и показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД К. и С., из которых следует, что маневр обгона, совершенный Чинилиным И.В., был осуществлен им в зоне ограниченной видимости и в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также был сопряжен с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

При этом утверждение заявителя о том, что схема нарушения правил дорожного движения, составленная инспектором ДПС ГИБДД, не отражает реально существовавшей дорожной ситуации на ... км. + ... м. автодороги ... направления, не может быть принят во внимание, поскольку достоверность информации, содержащейся на данной схеме, подтверждается, в том числе, и утвержденной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги ... направления от ... км. + 000 м. до км. ...+ 1000 м., из которой следует, что в районе ... км. + ... м. указанной автодороги имеется сплошная линия дорожной разметки и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, как это изображено и на схеме нарушения правил дорожного движения.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела акта фотографирования участка ... км. + ... м. автодороги ... направления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, свое суждение о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства изложил в определении от 8 августа 2011 г. Обстоятельств, позволяющих не согласиться с данным суждением, не усматривается.

Довод заявителя о том, что ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание, не может быть признан состоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены данные о личности Чинилина И.В., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев назначено ему (Чинилину) в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Чинилина И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы от 8 августа 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чинилина И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Чинилина И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев