Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4а-2932/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - Правила дорожного движения - протокол заседания комиссии)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4а-2932/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Ерохина А.В. по доверенности - Рябовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское - Стрешнево города Москвы от 22 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 22 апреля 2011 года Ерохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Рябовой Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рябова Е.А. просит отменить названные судебные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оснований для направления Ерохина А.В. на медицинское освидетельствование не было; медицинское освидетельствование Ерохина А.В. на состояние опьянения проводилось с помощью неустановленного прибора; запах алкоголя изо рта и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ерохина А.В. - следствие применения препарата против зубной боли; при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... 2011 года в ... часов ... минут Ерохин А.В., двигаясь в городе ... по ..., управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ерохиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что у Ерохина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о привлечении Ерохина А.В. к административной ответственности; протоколом заседания комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод защитника Рябовой Е.А. о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, не соответствует действительности. В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В качестве оснований для проведения медицинского освидетельствования указаны: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно вышеуказанным Правилам такие основания уже являлись достаточными для направления Ерохина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом у него было установлено состояние опьянения, что влечет для водителя административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В числе изложенного также следует заметить, что ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания об обязательном предварительном освидетельствовании водителя транспортного средства сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения до направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ерохин А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено как подписями понятых, так и подписью самого Ерохина А.В.

В надзорной жалобе защитник Рябова А.В. указывает, что медицинское освидетельствование Ерохина А.В. на состояние опьянения проводилось с помощью неустановленного прибора. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования и бумажному носителю дата проведения последней поверки технического средства alkolmeter SD-400 с серийным номером 06309 OD - 18 февраля 2011 года, в связи с чем ставить под сомнение то обстоятельство, что освидетельствование проводилось технически исправным и разрешенным к применению средством, оснований не имеется.

Довод защитника Рябовой Е.А. о том, что запах алкоголя изо рта и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - следствие применения Ерохиным А.В. препарата против зубной боли, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данный довод был предметом проверки в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, однако, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В частности, к таковым относится протокол заседания комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно выводам которой результаты исследований выдыхаемого воздуха не могли быть следствием использования препарата "Зубные капли", соответственно, заключение о наличии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отношении Ерохина А.В. вынесено обоснованно. Таким образом, рассматриваемый довод ничем объективно не подтверждён, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать убедительный вывод о том, что Ерохин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что как мировой судья, так и судья районного суда при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и доказательства, представленные Ерохиным А.В., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ерохиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 22 апреля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ерохина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Ерохина А.В. по доверенности - Рябовой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев