Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-2963/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - ДТП - автомобиль - государственный регистрационный знак)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-2963/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Богомолова А.В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 года Богомолов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 06.10.2011 года постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 года оставлено без изменения, жалоба Богомолова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Богомолов А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06.10.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 03.08.2011 года в 19 часов 05 минут Богомолов А.В. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., осуществил столкновение с автомобилем марки " ..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ю., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богомолова А.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД, схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра автомобиля марки "...", письменными объяснениями свидетеля Ю., письменными объяснениями Богомолова А.В. и его показаниями, данными им при рассмотрении дела судьей районного суда, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Богомолова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, так как после совершения столкновения с автомобилем Ю. Богомолов А.В. остановился, настоял на вызове сотрудников ГИБДД, сообщил все сведения о себе и своем автомобиле "...", покинул место ДТП спустя около 20 минут после вызова инспекторов ГИБДД, убедившись в отсутствии на обоих автомобилях механических повреждений, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать " Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию (полицию), записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (полиции). Между тем, как следует из представленных материалов, Богомолов А.В., совершив столкновение с автомобилем Юсупова Р.А., действительно остановился, после чего Ю, осмотрев свой автомобиль, обнаружил повреждения переднего левого крыла, а у автомобиля "...", которым управлял Богомолов А.В., было поцарапано заднее правое крыло в районе колесной арки, в связи с чем Ю. вызвал сотрудников ГИБДД. В свою очередь, Богомолов А.В., подождав минут 15, подошел к Ю. и стал требовать от него 100 долларов США за причиненный ущерб, на что Ю. ответил отказом, сославшись на то, что в ДТП виноват Богомолов А.В., после чего последний через пять минут сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Богомолова А.В., письменные объяснения свидетеля Ю., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Богомолова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Богомолова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.