Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-3003/11 (ключевые темы: ДПС - административные правонарушения - допрос - исполнение обязанностей - процессуальные документы)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-3003/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Латко Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, от 30 сентября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы 30 сентября 2011 года Латко Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Латко Д.К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Латко Д.К. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Латко Д.К. 1 июля 2011 года в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по ул. М. в сторону ул. В., у дома 11/25 совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проследовав по встречной полосе 50-60 метров. Указанными действиями Латко Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Латко Д.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС С.В.Л., А.М.И. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Латко Д.К. о том, что вина в совершении вмененного ему в вину правонарушения не доказана, поскольку вина подтверждена лишь показаниями инспекторов ДПС и составленными ими же процессуальными документами, несостоятелен. Доказанность вины Латко Д.К. перечисленными ранее процессуальными документами и показаниями инспекторов ДПС в отсутствие доказательств, которые могли быть получены из иных источников, не вызывает сомнений.

Так, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ был составлен уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с обнаружением им достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. При этом составление в качестве приложения к протоколу рапорта инспектора ДПС и схемы нарушения являлось обоснованным и было направлено на всестороннее отражение обстоятельств произошедшего.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспекторов ДПС или о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспекторов ДПС, надзорная жалоба также не содержит. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

При этом каких-либо неустранимых сомнений между доказательствами вины, представленными должностными лицами, и позицией Латко Д.К. нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Латко Д.К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, от 30 сентября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Латко Д.К. оставить без изменения, надзорную жалобу Латко Д.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.