Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3046/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДПС - исполнение обязанностей - дорожная разметка - место совершения административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3046/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Белякова А.В. в защиту Чайкиной Ю.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино г. Москвы от 6 сентября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 169 района "Северное Тушино" г. Москвы от 6 сентября 2011 года Чайкина Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Белякова А.В. в защиту Чайкиной Ю.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Беляков А.В. в защиту Чайкиной Ю.Б. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что указание на место вмененного в вину правонарушения, как 76 км+300 м. ничем не подтверждено; отсутствуют сведения о способе фиксации правонарушения; мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сотрудника ДПС.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Чайкина Ю.Б. 5 июня 2011 года примерно в 14 часов 15 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ ..." государственный регистрационный знак ..., следуя на ... автодороги ... О. района Х. области, совершила обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанными действиями Чайкина Ю.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Чайкиной Ю.Б. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением инспектора ДПС Л.Т.М., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы Белякова А.В. в защиту Чайкиной Ю.Б. о том, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения были составлены без замеров, поэтому указанное в протоколе об административном правонарушении на место совершения правонарушения как "..." ничем не подтверждено, несостоятелен. Из представленных материалов следует, что Чайкина Ю.Б. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы о несоответствии места совершения правонарушения не сообщала. Протокол об административном правонарушении, а также схему места совершения правонарушения подписала без замечаний. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и схема нарушения были оценены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, порочащих упомянутые документы как доказательства, в том числе в указании места совершения противоправного маневра, судебными инстанциями выявлено не было.

Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения о способе фиксации правонарушения, также нельзя признать состоятельным. Из объяснений инспектора ДПС следует, что в период несения им службы за совершение Чайкиной Ю.Б. правонарушения им был остановлен автомобиль под ее управлением. Инспектор ДПС как уполномоченное на то должностное лицо в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, зафиксировав, таким образом, нарушение. Вместе с тем, отсутствие сведений о фото- или видеофиксации не ставит под сомнение допустимость и относимость составленных должностным лицом документов.

Довод о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сотрудника ДПС, несостоятелен, поскольку предметом оценки мирового судьи были письменные объяснения инспектора ДПС Л.Т.М., составившего протокол. Вместе с тем, отсутствие его показаний, которые могли быть получены в судебном заседании, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего не повлияло.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Чайкиной Ю.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино г. Москвы от 6 сентября 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чайкиной Ю.Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Белякова А.В. в защиту Чайкиной Ю.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев