Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3053/11 (ключевые темы: таможенная стоимость - административные правонарушения - перемещение - таможенная граница - багаж)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3053/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Бархударяна С.С. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 марта 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 марта 2011 года Бархударян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 149 003 (сто сорок девять тысяч три) рубля 57 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 6 мая 2011 года указанное выше постановление судьи Головинского районного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба Бархударяна С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бархудярян С.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на то, что он не являлся собственником всего ввезенного имущества; судебные инстанции неправомерно руководствовались нормами не вступившего в законную силу Соглашения от 18 июля 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском"; судья Московского городского суда не дал оценку дополнительно представленным Бархударяном С.С. доказательствам, подтверждающим фактическую стоимость товаров.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 1 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 05 минут, Бархударян С.С., прилетевший рейсом N ..., пересек белую линию таможенного контроля в "зеленом" канале сектора "А" зала прилета международного аэропорта ..., терминала "...", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Однако при производстве досмотра одного места багажа Бархударяна С.С. у него были обнаружены подлежащие письменному декларированию предметы верхней одежды в виде курток, пальто и полупальто, общим количеством 9 изделий, ввезенные для личного пользования, рыночная стоимость которых в соответствии с экспертным заключением от 15 ноября 2010 года составляет ... рублей, таможенная стоимость за вычетом разрешенной к ввозу без уплаты таможенных пошлин и платежей - ... рублей ... копеек. Использование ввезенных Бархударяном С.С. товаров в коммерческих целях таможенный орган не установил.

Указанные действия Бархударяна С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бархударяна С.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: докладной запиской главного государственного таможенного инспектора ...; служебной запиской главного государственного таможенного инспектора ... об обнаружении при рентгеноскопии багажа, принадлежащего Бархударяну С.С., однородных предметов; поручением на полный досмотр багажа и актом таможенного досмотра; письменными объяснениями Бархударяна С.С.; актом взятия проб и образцов; заключением экспертизы от 15 ноября 2010 года; служебной запиской, содержащей справку - пояснение о порядке расчета таможенной стоимости товара; справкой о соотношении курса Евро к рублю на 1 ноября 2010 года; протоколом по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении. При квалификации действий Бархударяна С.С. судья районного суда обоснованно руководствовался нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы Бархударяна С.С. о том, что он не является собственником всего ввезенного имущества, уже был предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьи районного суда и не нашел своего подтверждения, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из письменных объяснений самого Бархударяна С.С., полученных в ходе административного расследования, следует, что именно он являлся собственником предметов верхней одежды в виде курток, пальто и полупальто, общим количеством 9 изделий, перемещаемых через таможенную границу. Кроме того, из материалов дела усматривается, что весь товар находился в багаже Бархударяна С.С. и при прохождении таможенного контроля его жена Болотова Э.Е. о наличии в багаже Бархударяна С.С. ее товара не сообщила.

Следует также учесть, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются физические лица, перемещающие товары через таможенную границу, независимо от того, являются ли они собственниками указанных товаров.

Таким образом, названный довод жалобы объективно ничем не подтверждён, а добытые по настоящему делу доказательства свидетельствуют о том, что Бархударян С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судебные инстанции руководствовались нормами не вступившего в законную силу Соглашения от 18 июля 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", является несостоятельным и не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст. 20 указанного Соглашения оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года. В соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 5 июля 2010 года. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Довод Бархарудяна С.С. о том, что таможенная стоимость ввезенных товаров была определена не верно, без учета представленного им в качестве доказательства заказа от 29 октября 2010 г., не получившего надлежащую оценку судебными инстанциями, несостоятелен.

Таможенная стоимость товаров была правильно определена таможенным органом в размере ... рублей ... копеек, исходя из таможенной стоимости всего перемещенного через таможенную границу товара, за вычетом той части его стоимости, которая эквивалентна 1 500 евро (64 088 рублей). При этом в соответствии с действующим таможенным законодательством, регулирующим порядок определения таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для проведения товароведческой экспертизы и определения таможенной стоимости товара, исходя из его рыночной стоимости, поскольку представление документов, подтверждающих стоимость ввезенных товаров, в ходе административного расследования, а не при пересечении таможенной границы Российской Федерации, не означает, что таможенным органом указанные документы должны быть приняты в обязательном порядке и положены в основу определения таможенной стоимости товара.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представленный Бархударяном С.С. бланк заказа от 29 октября 2010 г. не содержит достоверной информации о стоимости ввезенных товаров, так как не позволяет сопоставить указанный в нем товар с товаром, перемещенным через таможенную границу. С учетом изложенного, указанный документ обоснованно не был положен таможенным органом и судебными инстанциями в основу определения таможенной стоимости товара.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бархударяна С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену вынесенных судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 марта 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бархударяна С.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Бархударяна С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев