Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3068/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - рапорты - встречное направление - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3068/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Семерия И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 14.09.2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 14.09.2011 года Семерий И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 14.09.2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Семерия И.В. - Герасимова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Семерий И.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, схема нарушения и видеозапись совершенного правонарушения не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 14.09.2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 25.08.2011 года в 18 часов 30 минут Семерий И.В. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома ... по ул. ... от ... в сторону ул. ... в г. Москве, выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семерия И.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 3 роты ПДПС ЮЗАО г. Москвы, схемой нарушения, видеозаписью совершенного правонарушения, показаниями свидетеля П., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Семерия И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Семерия И.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он объективно опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как при его составлении инспектором ГИБДД в него не были внесены сведения о свидетелях правонарушения, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку указанное выше обстоятельство не лишило Семерия И.В. возможности заявить ходатайство о вызове данных свидетелей в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Довод надзорной жалобы о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения "16 часов 30 минут" является неправильным, так как в это время Семерий И.В. находился в другом месте: ..., а потому протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, указанная выше неточность, допущенная инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, была устранена мировым судьей при рассмотрении дела, в результате чего было установлено, что данное административное правонарушение было совершено в 18 часов 30 минут.

Довод Семерия И.В. о том, что рапорт инспектора ГИБДД не может служить доказательством по делу, так как он является внутренним служебным документом органов ГИБДД, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и рапортом инспектора ГИБДД.

Довод жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она составлена в отсутствие Семерия И.В., который с ней не был ознакомлен и не подписывал её, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой нарушением КоАП РФ не является.

Довод надзорной жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не может служить доказательством по делу, так как на ней не видно, что автомобиль двигается по трамвайным путям встречного направления, кроме того, на ней не указаны время, дата и местность проведения видеосъемки, государственный регистрационный знак автомобиля не идентифицируется, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, при обозрении данной видеозаписи в судебном заседании мировым судьей был установлен факт выезда водителя автомобиля марки "..." на трамвайные пути встречного направления и его дальнейшее движение по ним с опережением нескольких транспортных средств. При этом присутствующий в судебном заседании защитник Семерия И.В. - Г. не оспаривал цвет и марку названного автомобиля. Кроме того, помимо указанной видеозаписи вина Семерия И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, совокупности которых мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы была дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод Семерия И.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Семерия И.В., показания свидетеля П., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 14.09.2011 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семерия И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Семерия И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.