Постановление Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4а-3077/11 (ключевые темы: административные правонарушения - подведомственность - заключение государственного контракта - заместитель руководителя - муниципальные нужды)

Постановление Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4а-3077/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Федорушкина В.В. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Соловьевой Е.А. от 24.06.2011 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 16.09.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Соловьевой Е.А. от 24.06.2011 года генеральный директор ФГБУ "Специальный летный отряд" Россия" Федорушкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 года постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Соловьевой Е.А. от 24.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба Федорушкина В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16.09.2011 года решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Федорушкина В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федорушкин В.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Соловьевой Е.А. от 24.06.2011 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 16.09.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25.01.2011 года по адресу: ... генеральный директор ФГБУ "..." Федорушкин В.В. при заключении государственного контракта N ... с ФГУ "..." ... на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем допустил нарушения положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорушкина В.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении государственного контракта между ФГБУ "..." и ФГУ "..." ..., направленным Федорушкиным В.В. в УФАС по Москве, государственным контрактом с приложениями, поэтому вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Федорушкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Федорушкина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве был неправильно истолкован Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 года N 1370, согласно которому ФГУ "..." ..., куда Федорушкин В.В. как генеральный директор ФГБУ "..." разместил заказ на предоставление транспортных средств с экипажем обладает исключительными правами на оказание таких услуг, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исходя из содержания письма Транспортного управления от 12.12.2008 года, на которое в обоснование указанного выше довода жалобы Федорушкин В.В. ссылался при рассмотрении дела судебными инстанциями, подведомственным Управлению ... Российской Федерации организациям, каковым является ФГБУ "..." рекомендовано заключать договора на автотранспортное обслуживание с автоучреждениями, подведомственными Управлению ..., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 названного выше Федерального закона, предусматривающим размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя) в случае возникновения потребности в работах и услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации. Между тем, как следует из материалов дела, ФГБУ "..." в лице генерального директора Федорушкина В.В., заключив государственный контракт N ... на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем с ФГУ "..." Управления ... Российской Федерации не представило в УФАС по Москве сведений о том, что ФГУ "..." Управления ... обладает исключительными правами на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем. В свою очередь, Перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 года N 1370, помимо названного выше учреждения "..." Управления ... предусматривает также такие автоучреждения, как "..." Управления ... и "..." Управления .... Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Федорушкиным В.В. при заключении контракта на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем с ФГУ "..." Управления ... были допущены нарушения ч. 2 ст. 10 упомянутого выше ФЗ N 94, а потому его действия были правильно квалифицированны должностным лицом и судебными инстанциями по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Федорушкина В.В. на постановление судьи районного суда дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений и при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Соловьевой Е.А. от 24.06.2011 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.08.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 16.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Федорушкина В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Федорушкина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев