Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-3098/11
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Севиева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк города Москвы от 12 августа 2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк города Москвы от 12 августа 2011 года Севиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Севиева А.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Севиев А.С. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что при фиксации в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи "согласен" и при самом освидетельствовании отсутствовали понятые; мировой судья значительно исказил показания допрошенного в судебном заседании понятого Ишутина А.В.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк города Москвы от 12 августа 2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года законными и обоснованными.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Севиев А.С. ... года в ... часов ... минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе ... по улице ... в сторону улицы ... в районе дома ... по улице ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Севиева А.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, письменными объяснениями Севиева А.С., рапортом инспектора ГИБДД, показаниями понятого ..., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями инспектора ГИБДД ..., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Севиева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
В надзорной жалобе Севиев А.С. ссылается на то, что при фиксации в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи "согласен" и при самом освидетельствовании отсутствовали понятые. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы и являться основанием к освобождению Севиева А.С. от административной ответственности. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе имеется типографский текст "с результатами освидетельствования согласен, не согласен", что при подписании акта и этой графы делало очевидным для освидетельствуемого лица значение подписи и смысл слова "согласен" при заполнении этой графы. Кроме того, как следует из показаний инспектора ГИБДД ..., данных им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Севиев А.С. при производстве инспектором процессуальных действий результатов освидетельствования не оспаривал, о чем самостоятельно указал в соответствующем акте, подписав и протокол об административном правонарушении. Оснований сомневаться, что при проведении соответствующих процессуальных действий присутствовали понятые, не имеется, поскольку об этом свидетельствуют их персональные данные и подписи в соответствующих документах, а
