Постановление Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 4а-3116/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - место совершения административного правонарушения - КОАП - мировые судьи - схемы)

Постановление Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 4а-3116/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Родина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 4 октября 2011 года Родин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Родин С.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения не могут служить доказательствами по делу; мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Родиной Е.Л., фотографиям, письменным объяснениям Родина С.Н., а также его возражениям на протокол об административном правонарушении и схему движения; в постановлении мирового судьи неверно указано, что Родин С.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... года в ... часов ... минут Родин С.Н., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе ... по дублеру ... проспекта со стороны улицы ... в сторону центра, где у дома ... корпус ... по ... проспекту совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Родиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой движения; показаниями инспектора ГИБДД ..., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей. В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Родина С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Родина С.Н. о том, что мировым судьей в качестве доказательств по делу необоснованно признаны протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленные материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство не выявлено. Схема движения также отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Указанные документы были исследованы при рассмотрении дела, наряду с другими доказательствами, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и были подвергнуты оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Родина С.Н. о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Родиной Е.Л., фотографиям, письменным возражениям Родина С.Н. на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и его письменным объяснениям, не может повлечь удовлетворение жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка доказательствам, представленным Родиным С.Н., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного свидетеля, фотографиям, письменным возражениям Родина С.Н. на протокол об административном правонарушении, схему движения и его объяснениям, мировым судьей мотивированы в постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Родина С.Н. о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано, что Родин С.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку правового значения для данного дела не имеет.

В надзорной жалобе Родин С.Н. указывал, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как не содержит привязок к местности, в том числе к дорожным знакам, и отображает совершенно иной участок дороги. С данным доводом согласиться нельзя, потому как нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события и обстоятельства. Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения не имеется, а потому она обоснованно признана судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Родина С.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Родина С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев