Постановление Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4у/7-3 (ключевые темы: судебно-медицинская экспертиза - адвокат - потерпевший - доступ к правосудию - причинение вреда)

Постановление Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4у/7-3

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Григорьева В.А. в защиту интересов потерпевшего К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года,

установила:

постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Григорьева на действия следователя Лукшайтиса, которым не была предоставлена на судебно-медицинскую экспертизу, определяющую степень тяжести телесных повреждений потерпевшего К., медицинская карта из ГКБ N 20, где он проходил лечение. Кроме того, следователь Лукшайтис не рассмотрел в установленный законом срок ходатайство потерпевшего от 7 октября 2011 года о назначении ему повторной судебно-медицинской экспертизы с его участием и о предоставлении в распоряжение экспертов медицинской карты из ГКБ N 20, чем причинил ущерб конституционным правам потерпевшего К. и ограничил его доступ к правосудию.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Григорьев просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку следователь не предоставил руководителю экспертного учреждения необходимые материалы для производства экспертизы; потерпевший был лишен права давать объяснения эксперту; постановление об удовлетворении ходатайства от 7 октября 2011 года вынесено ненадлежащим лицом и несвоевременно.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения доводов адвоката Григорьева.

Из представленных материалов усматривается, что 7 октября 2011 года от потерпевшего К. поступило ходатайство о назначении ему повторной судебной экспертизы и обеспечении участия в ней, предоставлении в распоряжение экспертов медицинской карты из ГКБ N 20. 10 октября 2011 года ходатайство потерпевшего К. удовлетворено и назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. В связи с тем, что с 3 октября 2011 года по 5 ноября 2011 года следователь Лукшайтис находился в отпуске, данное решение принято начальником СО ОМВД РФ по району "Косино-Ухтомский" по г. Москве Клюевым А.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. При таких обстоятельствах, нарушений конституционных прав К., а также ограничения доступа его к правосудию не допущено.

Довод о том, что ходатайство К. от 7 октября 2011 года рассмотрено ненадлежащим субъектом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводом суда в данной части не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Григорьева В.А. в защиту интересов потерпевшего К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года.

Судья

Е.К. Ротанова