Постановление Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 4у/8-7/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - предварительный сговор - группа лиц - грабеж - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 4у/8-7/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кичука В.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года,

установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2011 года

Кичук В.В., ...,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кичуку В.В. исчислен с 25 сентября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года приговор изменен:

действия Кичука переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года и ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Этим же приговором осужден Н.В.В., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Кичук В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несправедливость назначенного наказания; полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе положительные характеристики и наличие на иждивении двоих малолетних детей; считает, что суд кассационной инстанции при переквалификации его действий должен был снизить ему наказание; просит изменить судебные решения и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кичук В.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 25 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кичука В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Кичука В.В. в содеянном установлена показаниями потерпевшего Х.А.С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, его заявлением в правоохранительные органы, показаниями свидетеля Р.Д.В., протоколами очных ставок между потерпевшим Х.А.С. и осужденными Кичуком В.В. и Н.В.В., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причиненных потерпевшему телесных повреждениях, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кичука В.В. в совершении квалифицированного грабежа, по предварительному сговору группой лиц, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Кичука В.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Кичуку В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кичука В.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова