Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-18/12 (ключевые темы: избрание меры пресечения - заключение под стражу - пересмотр постановлений - статья 105 ук - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-18/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гриценко Г.Б., поданную в интересах обвиняемой Качаловой Л.А. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда гор. Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2011 года,

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении обвиняемой Качаловой Л.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 января 2012 года.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Гриценко Г.Б. находит обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку считает, что оснований для избрания в отношении Качаловой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных законом, у суда не имелось. Считает, что судом безосновательно указано, что находясь на свободе, Качалова Л.А. попытается скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевшего. Кроме этого, указывает, что кассационной инстанцией не было учтено наличие у Качаловой Л.А. тяжелого заболевания, а также не в полной мере учтены данные о её личности. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, и избрать меру пресечения Качаловой Л.А., не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обжалуемые судебные решения, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Вопреки доводам надзорной жалобы, изложенные в судебных решениях выводы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ об избрании обвиняемой Качаловой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд исходил из того, что органами предварительного расследования Качалова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, на момент избрания меры пресечения в отношении Качаловой Л.А. у суда были достаточные основания полагать, что Качалова Л.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на потерпевшего, свидетеля. Кроме этого, судом были учтены данные о её личности, состояние здоровья, которое не препятствовало её содержанию в условиях следственного изолятора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для избрания Качаловой Л.А. меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, у суда не имелось.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания Качаловой Л.А. в качестве подозреваемой, и дальнейшего предъявления ей обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, а также удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Качаловой Л.А. к расследуемому деянию.

Суд принял решение в установленный законом срок, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании представленных следствием объективных данных, сомневаться в достоверности которых у суда не было причин. В постановлении суд изложил мотивы своего решения.

Довод автора жалобы о том, что суд не учел заболевания Качаловой Л.А. при определении меры пресечения, не может быть признан состоятельным так как, при рассмотрении дела в кассационном порядке судом была исследована справка из ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве, в соответствии с которой состояние здоровья Качаловой Л.А. признано удовлетворительным.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях к ним, в том числе, аналогичные надзорной жалобы и отвергла их с приведением надлежащей мотивации в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену обжалуемых судебных решений, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, нахожу надзорную жалобу адвоката Гриценко Г.Б. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гриценко Г.Б., поданной в интересах обвиняемой Качаловой Л.А. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда гор. Москвы от 18 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2011 года - отказать

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова