Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-38/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - народные заседатели - рассмотрение уголовного дела - генеральная прокуратура - УПК)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-38/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу заявителя Лазарева С.Ф. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года заявителю Лазареву С.Ф. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Р.Н., давшей ему ответ относительно полномочий народного заседателя Хамовнического районного суда г. Москвы Б, принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела.

В надзорной жалобе заявитель Лазарев С.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, просит об его отмене, поскольку, по его мнению, оно вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, заявитель Лазарев С.Ф. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о проверке полномочий народного заседателя Хамовнического районного суда г. Москвы Б., принимавшей участие при рассмотрении уголовного дела, на которую ему 06 октября 2010 года дан ответ начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Р.Н.

Не соглашаясь с указанным ответом, Лазарев С.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Учитывая, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

При таких данных постановление суда следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Лазарева С.Ф. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова