Постановление Московского городского суда от 17 января 2012 г. N 4у/6-73/2012 (ключевые темы: выплата алиментов - алименты на содержание - уголовная ответственность - уголовный закон - возбуждение исполнительного производства)

Постановление Московского городского суда от 17 января 2012 г. N 4у/6-73/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Васильева Б.Ю., представляющего интересы осужденного Озерова А.В., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 25 марта 2011 года, постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 25 марта 2011 года

Озеров А.К., ...,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года приговор в отношении Озерова А.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Приговором суда Озеров А.К. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Васильев Б.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Озерова А.К. судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Озерова А.К. состава преступления, а именно злостности в неуплате алиментов, недоказанностью его вины в предъявленном обвинении, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Кроме того, автор надзорной жалобы указывает, что показания потерпевшей, свидетелей, а также самого осужденного не подтверждают наличие в его действиях злостности уклонения от уплаты денежных средств на содержание ребенка, обращает внимание, что задолженность по уплате алиментов имела место, но Озеров не отказывался от их уплаты, а напротив принимал меры к их выплате и выполнению своей обязанности; считает, что судом не учтен тот факт, что потерпевшая в течение длительного времени после получения исполнительного документа не обращалась с ним к взысканию, судом не приняты во внимание показания свидетелей О. и О., свидетельствующих о невиновности осужденного в совершении преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Озерова А.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, в частности, показаниях потерпевшей Д. согласно которым о необходимости уплаты алиментов на содержание ребенка Озеров А.К. знал, кроме того, она неоднократно указывала ему на необходимость их выплаты, однако после возбуждении исполнительного производства осужденный выплатил алименты в размере 470 рублей, более никаких денежных средств не выплачивал, кроме того, пояснила, что на биржу труда Озеров встал лишь в 2011 году; показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что в период с возбуждения исполнительного производства (27.01.2010 г.) и до окончания следственных действий, алименты в добровольном порядке на содержание несовершеннолетнего ребенка Озеров А.К. не уплачивал, при этом он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; показаниями свидетеля О. о том, что она и ее сын Озеров А.К. узнали о необходимости уплаты алиментов в 2010 году, в этом же году в качестве уплаты алиментов он перечислил Д. 200 рублей, в данный период времени Озеров А.К. за счет своей сестры платно обучался в высшем учебном заведении; показаниями самого Озерова А.К., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ему было известно о судебном решении, по которому он был обязан уплачивать ... всех доходов в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в 2010 году он заплатил в качестве алиментов 200 рублей, иных выплат он не делал.

Доводы надзорной жалобы адвоката об отмене приговора, по причине недоказанности вины Озерова А.К. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку стороной обвинения была представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Вопреки доводам надзорной жалобы суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в том числе О. и О., а также самого осужденного и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Озерова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Озерова А.К. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Озерову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, начал погашать задолженность по алиментам - что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а также других заслуживающих обстоятельств дела, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и уголовного закона, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Доводы аналогичные изложенным в надзорной жалобе об отсутствии злостности неуплаты Озеровым А.К. алиментов аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалобы, являлись предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и обосновано отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Васильева Б.Ю. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Васильева Б.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина Роща г. Москвы от 25 марта 2011 года в отношении Озерова А.К., постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.