Постановление Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4у/5-77/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4у/5-77/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цомаия Д.И. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года,

установил:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года

Цомаия Д.И., ..., судимый:

14.09.2005 года Коптевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22.10.2008 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.07.2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Цомаия Д.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 11 сентября 2011 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цомаия Д.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Просит с учетом его состояния здоровья, нахождения на его иждивении "..." и наличия смягчающих обстоятельств снизить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Цомаия Д.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Цомаия Д.И., признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Цомаия Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Цомаия Д.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Цомаия Д.И. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Цомаия Д.И. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Цомаия Д.И., который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, в то же время суд учел наличие в действиях Цомаия Д.И. рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Цомаия Д.И. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были известны суду и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется. Что касается довода о наличии у Цомаия Д.И. заболевания "...", то данное заболевание объективными медицинскими документами не подтверждено.

При данных обстоятельствах, назначенное Цомаия Д.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного Цомаия Д.И., оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Цомаия Д.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного Цомаия Д.И. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цомаия Д.И. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова