Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-79 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - обвинение - справедливость)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-79

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Староверова Н.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года

Староверов Н.Н., ..., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Староверов Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный Староверов Н.Н., не оспаривая приговор в части обоснованности своего осуждения, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив состоявшееся по делу судебное решение, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Староверова Н.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Староверов Н.Н. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие Ш.Л., С.И. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Староверов Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Староверова Н.Н. соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступлений, в совершении которых осужденный признал себя виновным в судебном заседании.

Как видно из приговора, при назначении Староверову Н.Н. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, что он ранее не судим - судимость погашена 11.10.2010 года, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, обоснованно признав данные обстоятельства смягчающими его вину. При этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основание полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Решение о назначении осужденному наказания суд объективно мотивировал в приговоре.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, в обоснование просьбы о смягчении наказания были в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Староверову Н.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, судебное решение в отношении Староверова Н.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Староверова Н.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.