Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-83 (ключевые темы: обвинение - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии общего режима - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 4у/5-83

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Абубакри Б. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года

Абубакри Б., ..., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08 июня 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 года, приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Абубакри Б. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Абубакри Б., не оспаривая приговор в части обоснованности своего осуждения, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, а также характеристика его личности. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Абубакри Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Абубакри Б. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Абубакри Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Абубакри Б. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого осужденный признал себя виновным в судебном заседании.

Как видно из приговора, при назначении Абубакри Б. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, что он ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, что было признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, а также то, что его супруга в момент постановления приговора была беременна. При этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основание полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Решение о назначении осужденному наказания суд объективно мотивировал в приговоре.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, в обоснование просьбы о смягчении наказания были в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

При данных обстоятельствах, назначенное Абубакри Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, судебные решения в отношении Абубакри Б. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абубакри Б. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.