Постановление Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4у/5-85/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - исполнение обязанностей - генеральная прокуратура - УПК - несоблюдение требований)

Постановление Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4у/5-85/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу заявителя - осужденного Анисенко С.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года,

установил:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года заявителю - осужденному Анисенко С.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ В., выраженное в письменном ответе, данном заявителю 08.04.2011 года.

В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, просит об его отмене, поскольку, по его мнению, оно вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, заявитель Анисенко С.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о пересмотре приговора, постановленного в отношении него, в порядке надзора, на которую ему 08 апреля 2011 года дан ответ исполняющим обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ В. об отказе в принесении надзорного представления.

Не соглашаясь с указанным ответом, Анисенко С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Учитывая, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

При таких данных постановление суда следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - осужденного Анисенко С.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова