Постановление Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4у/8-100/12 (ключевые темы: предварительное слушание - возвращение уголовного дела прокурору - обвинительное заключение - пересмотр постановлений - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4у/8-100/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу потерпевших по уголовному делу N ... Г. и К. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года в отношении

Ильяшева В.Г., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ,

установила:

постановлением Преображенского районного суда города Москвы 11 марта 2011 года по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Ильяшева В.Г.; ходатайство о возврате уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе потерпевшие Г. и К. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылаются на их незаконность и необоснованность; нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на предварительном следствии, фальсификацию доказательств и материалов уголовного дела, нарушения при составлении обвинительного заключения; полагают, что к уголовной ответственности привлечены не все участники преступления; в ходе предварительного слушания рассмотрены не все ходатайства потерпевших; просят, возбудить надзорное производство и отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы предварительное слушание по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст. 234 УПК РФ.

По результатам предварительного слушания на основании п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены в соответствии с законом, по ним приняты соответствующие судебные решения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем доводы жалобы о необходимости возвращения дела прокурору для привлечения к уголовной ответственности помимо Ильяшева и других лиц нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Не основаны на законе и жалобы потерпевших о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе в связи с фальсификацией материалов уголовного дела, судами проверялись и были отклонены как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судами своих решений подробно изложены в постановлении и кассационном определении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы потерпевших Г. и К. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 года в отношении Ильяшева В.Г. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова